Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.1999 N А49-2277/99-В/15-339 Арбитражный суд возвратил исковое заявление о взыскании убытков, поскольку истец не представил документы, подтверждающие уплату госпошлины, и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 1999 года Дело N А 49-2277/99-В/15-339“

(извлечение)

Определением от 26.07.99 г. первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области возвращено исковое заявление Товарищества с ограниченной ответственностью “Томь-Ф2“ к Пензенскому банку Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании убытков.

Исковое заявление возвращено на основании ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и отсутствовало ходатайство об уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ТОО “Томь-Ф2“ просит вышеуказанное определение отменить. Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что согласно ст. ст. 97, 107 части
2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья выносит определение не позднее пяти дней со дня получения. Исковое заявление получено 21.07.99 г., окончательный срок наступил 25.07.99 г., определение вынесено 26.07.99 г., что является нарушением ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность принятого определения от 26.07.99 г. по данному делу, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Из кассационной жалобы и материалов дела не усматривается, что заявитель выполнил требования ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и Постановления суда.

Безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции является нарушение судом условий ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение судом установленного ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока не является основанием к отмене судебного акта, так как принятое определение от 26.07.99 г. не повлекло нарушение права заявителя на защиту. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражные суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Кроме того, ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает сроки для принятия определения при отказе в принятии искового заявления. Суд первой
инстанции принял определение о возврате искового заявления на основании ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 26.07.99 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-2277/99-В/15-339 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.