Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.1999 N 3709/98-23б Арбитражный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, т.к. жалоба на определение подана по истечении установленного законом срока, ходатайство на восстановление срока не удовлетворено в связи с отсутствием уважительных причин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 1999 года Дело N 3709/98-23б“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских/административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Балаково,

на определение от 12.08.99 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа о возвращении кассационной жалобы от 21.07.99 года по делу N 3709/98-23б

по иску Территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротстве), г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу “Консул“, г. Балаково, о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛА:

Доверенное лицо Дудошкин О.А. Конкурсного кредитора Ватлина М.Н. обратился с кассационной жалобой
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.99 г., которым была возвращена кассационная жалоба на определение от 16.06.99 г. Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Указанные судебные акты заявитель просит отменить.

Определение от 12.08.99 г. не соответствует нормам процессуального права, так как возврат кассационной жалобы по Закону Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ является неправомерным.

Определение от 16.06.99 г. заявитель просит отменить, так как о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель не был извещен.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как определение от 16.06.99 г. было направлено судом 28.06.99 г., а получено 01.07.99 г.

Отзывом на кассационную жалобу Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества “Консул“ (ответчик по делу) просит кассационную жалобу отклонить, так как по существу правильное решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает определение от 12.08.99 г. Федерального арбитражного суда подлежащим отмене, а определение от 16.06.99 г. Арбитражного суда Саратовской области - оставлению без изменения.

Определение от 12.08.99 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа вынесено с нарушением процессуального законодательства.

Возврат кассационной жалобы производится по основаниям ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Поэтому возврат кассационной жалобы со ссылкой на Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ является неправомерным действием судьи.

Определение от 16.06.99 г. Арбитражного суда Саратовской области отмене не подлежит, так как кассационная жалоба на указанное определение подана по истечении установленного законом срока.

Определение от 16.06.99 г. получено заявителем 01.07.99 г., то есть в пределах
срока, позволяющего подать кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции.

Однако кассационная жалоба подана 21.07.99 г. в нарушение ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Следует отметить, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не обязан был извещать, так как апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 99, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

1. Определение от 12.08.99 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа, отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.

2. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.99 г. отклонить. Определение от 16.06.99 г. Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.