Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.1999 N А72-1664/99-кд147/2 В иске о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ отказано правомерно, т.к. нарушен срок рассмотрения дел об административном правонарушении, пересылка материала из одной инспекции в другую противоречит требованиям закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 1999 года Дело N А 72-1664/99-кд147/2

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских/административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.79 г.

по иску Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Ульяновска к предпринимателю Лемеховой Л.Н. о взыскании 4 175 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен в связи с неуплатой указанного штрафа
в добровольном порядке. Торговые точки предпринимателя Лемеховой Л.Н. 25.10.98 г. были проверены истцом на предмет исполнения Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 г., обнаруженное нарушение оформлено актом от 25.10.98 г., на основании которого истцом принято решение о наложении на ответчика штрафа.

Решением арбитражного суда от 14.07.99 г. в иске отказано по мотиву нарушения истцом требований ст. 257 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, что, по мнению суда, является основанием для признания решения истца от 03.11.98 г. недействительным, как принятого с нарушением закона.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, утверждая, что налоговые органы не связаны обязанностью вести производство в административном порядке, а значит, и соблюдать сроки, установленные ст. 257 Кодекса об Административных правонарушениях РСФСР.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований к отмене решения не находит.

Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что 25.10.98 г. торговые точки ответчика были проверены ГНИ по Ленинскому району г. Ульяновска. По результатам проверки ею же составлен акт N 484/705 от 29.10.98 г., материалы по проверке направлены в ГНИ по Заволжскому району г. Ульяновска для принятия решения о наложении штрафных санкций и в тот же день получены. Решение принято 03.11.98 г.

В соответствии с информационным письмом N 36 от 29.07.98 г. Высшего Арбитражного Суда РФ арбитражным судам следует проверять, соблюдены ли налоговыми инспекциями требования Кодекса об административных правонарушениях РФ в части сроков для применения санкций и их размера при рассмотрении исков, о применении этих санкций за ведение расчетов населением без применения контрольно - кассовых машин (ККМ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ N 10 от 04.08.99 г., поскольку Закон не регламентирует порядка осуществления производства по делам о нарушениях правил применения ККМ, арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций, следует руководствоваться содержащимися в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР нормами о сроках наложения взыскания (ст. 38) и сроках давности исполнения постановления о наложении административных взысканий (ст. 282).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 146-5 КоАП РСФСР, ст. 257 предусмотрен срок их рассмотрения в течение 3-х суток.

Кроме того, на основании ст. 256 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Материалами дела подтверждается, что срок рассмотрения данного нарушения, предусмотренный ст. 257 КоАП РСФСР, налоговой инспекцией не соблюден. Пересылка административного материала из одной инспекции в другую противоречит требованию ст. 256 КоАП РСФСР.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Ульяновской области о необходимости отказа в удовлетворении иска является закономерным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.79 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.