Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.1999 N А12-2375/99-4 Иск о взыскании задолженности за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, т.к. материалами дела подтверждается, что покупатель безосновательно уклонялся от оплаты полученной продукции, поэтому проценты подлежат взысканию с момента востребования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 1999 года Дело N А 12-2375/99-4“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волгоградский завод железобетонных изделий N 1“, г. Волгоград,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 1999 г.

и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 июня 1999 г.

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Юпитер“, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “Волгоградский завод железобетонных изделий N 1“, г.
Волгоград, о взыскании 472517 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 22 июня 1999 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение от 7 мая 1999 г. Арбитражного суда Волгоградской области, которым были удовлетворены исковые требования Товарищества с ограниченной ответственностью “Юпитер“ о взыскании с Открытого акционерного общества “Волгоградский завод железобетонных изделий N 1“ 225802 руб. задолженности за продукцию, отгруженную по железнодорожной накладной N 65475188, и 225802 руб. процентов за пользование чужими средствами.

При этом суд сослался на то, что продукция фактически покупателем получена, оплата им до сего времени не произведена, что им не отрицалось в судебном заседании, поэтому сумма долга подлежит взысканию, требование о взыскании процентов было удовлетворено с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ с момента востребования суммы долга.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Завод железобетонных изделий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы считает, что в данном случае продукция поставщиком была поставлена на условиях мены, следовательно, проценты взысканы с них неправомерно. Более того, письмо об оплате полученной продукции денежными средствами в их адрес не поступало, таким образом, момента востребования денежных средств не было.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 65475188 ТОО “Юпитер“ отгрузило в адрес Завода железобетонных изделий трубы полипропиленовые в количестве 19750 погонных метров на общую сумму 225802 руб.

Выставленный счет - фактура N 76
от 7 мая 1997 г. покупателем оплачен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку сторонами не было согласовано условие об оплате продукции, следовательно, она должна быть оплачена в разумный срок.

Покупатель уклонился от оплаты полученной им продукции, следовательно, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ суд правомерно взыскал стоимость продукции в принудительном порядке.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается, что покупатель безосновательно уклонялся от оплаты полученной продукции, ссылаясь на то, что оплата по требованию поставщика должна быть оплачена бартерной поставкой.

Между тем судом первой инстанции было установлено, что поставщик потребовал оплатить спорную продукцию денежными средствами, других каких-либо соглашений между сторонами подписано не было.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что проценты за пользование денежными средствами взысканы судом правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 7 мая 1999 г. и Постановление от 22 июня 1999 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2375/99-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Волгоградский завод железобетонных изделий N 1“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3058 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.