Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.1999 N 4090/99-24 В иске о взыскании штрафа за нарушения в сфере налично - денежного обращения отказано правомерно, поскольку у налогового органа не имелось законных оснований для применения финансовых санкций.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 1999 года Дело N 4090/99-24“
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по г. Балаково и Балаковскому району обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному учреждению “Балакововодпроект“, г. Балаково, о взыскании 48 594 руб. штрафа за нарушение Положения ЦБ РФ “О правилах денежного обращения на территории Российской Федерации“ N 14-Г от 05.01.98 на основании Закона Саратовской области от 07.07.98 N 43-3СО “Об ответственности за нарушения в сфере налично - денежного обращения“.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.99 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что у налогового органа не имелось законных оснований для применения финансовых санкций.
Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по г. Балаково и Балаковскому району просит решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ФГУ “Балакововодпроект“ штраф за расходование наличной денежной выручки без согласования с обслуживающим банком в 2-х кратном размере израсходованной суммы, то есть 48 594 руб.
По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что Федерального закона по данному вопросу не существует, следовательно, Закон Саратовской области N 43-3СО от 25.07.98 “Об ответственности за нарушения в сфере налично - денежного обращения“ не противоречит никакому Федеральному закону.
Истец также считает, что вышеуказанный Закон Саратовской области не регулирует налично - денежное обращение, а лишь устанавливает ответственность за нарушение порядка, установленного Центральным банком Российской Федерации.
При проверке законности принятого по делу судебного акта установлены следующие обстоятельства.
Балаковским отделением СБ N 396 проведена проверка соблюдения предприятием ФГУ “Балакововодпроект“ порядка работы с денежной наличностью. По результатам проверки составлена справка от 08.12.98, которая направлена в Государственную налоговую инспекцию по г. Балаково и Балаковскому району для принятия мер.
В ходе проверки установлено, что ответчик использует поступающие в кассу наличные деньги без согласования с банком. Постановлением от 01.02.99 руководителя налогового органа за нарушение ст. 5 Закона Саратовской области “Об ответственности за нарушения в сфере налично - денежного обращения“ от 07.07.98 на основании ст. 13 данного Закона к ФГУ “Балакововодпроект“ применены штрафные санкции в сумме 48 594 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2.15 Положения Центрального банка Российской Федерации N 14-Г от 05.01.98 “О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации“, на которое ссылается истец в своей жалобе, к предприятиям, не соблюдающим порядок ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, применяются меры ответственности, предусмотренные законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.
Регулирование данных вопросов находится в ведении Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Государственной налоговой инспекции по г. Балаково и Балаковскому району Саратовской области не было оснований применять штрафные санкции к ответчику на основании Закона Саратовской области N 43-3СО от 25.07.98.
Ответственность за действия, совершенные ФГУ “Балакововодпроект“, Федеральным законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что в силу п. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа Закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с Законом.
Судебная коллегия признает решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.99 законным и обоснованным и не принимает доводы Государственной налоговой инспекции по г. Балаково и Балаковскому району, так как они не основаны на Законе.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 11.06.99 Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.