Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07 - 02.08.1999 N А55-369/99-34 В иске о признании недействительным решения ГНИ отказано обоснованно, т.к. страховое возмещение, полученное истцом, подлежало включению в валовую прибыль предприятия, с которой должен быть оплачен налог на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля - 2 августа 1999 года Дело N А 55-369/99-34“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Тольяттинский комбинат “Росинка“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Госналогинспекции по Самарской области, Госналогинспекции по г. Тольятти о признании недействительным решения N 0208-02 от 15.01.99 г., которым с истца взыскан налог на прибыль в сумме 68 250 руб., пени в сумме 6 893 руб., 20% от неуплаченной суммы налога - 13 650 руб.

Арбитражный суд решением от 01.04.99 г. в иске отказал.

Апелляционная инстанция Постановлением от 20.05.99 г. оставила
решение без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит о их отмене.

Коллегией в судебном заседании объявлен перерыв до 2 августа 1999 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.99 г. ГНИ по г. Тольятти было вынесено решение N 02-08/02 по акту документальной проверки ОАО “Тольяттинского комбината шампанских вин, коньяков и безалкогольных напитков “Росинка“, которым обязал истца уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 68 250 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль в сумме 6 893 руб., штраф в размере 20% в сумме 13 650 тыс. руб., всего 88 793 тыс. руб., с которым заявитель жалобы не согласен.

Актом документальной проверки от 18.12.98 г. ГНИ по г. Тольятти установлено занижение балансовой прибыли за 9 месяцев 1998 г. в сумме 195 000 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что сумма 195 000 руб. - стоимость приобретенного песка - не является внереализационным расходом и ОАО “Росинка“ не имело оснований относить на убытки и уменьшать налогооблагаемую прибыль на эту сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль“ полученное истцом страховое возмещение в сумме 249 084 тыс. руб. является доходом, полученным по сделке страхования, т.е. доходом от внереализационной деятельности.

В силу п. 2 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль“ валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на
сумму расходов по этим операциям.

В данном случае страховое возмещение, полученное ОАО “Росинка“, в сумме 249 084 тыс. руб. подлежало включению в валовую прибыль предприятия, с которой должен быть оплачен налог на прибыль. Предприятием включена в налогооблагаемый доход не вся сумма, а лишь разница 54 084 тыс. руб. (249 084 тыс. руб. - 195 тыс. руб. = 54 084 тыс. руб.).

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.99 г. о признании договора N 275 от 9.06.98 г. недействительным, не могут быть приняты во внимание. Для настоящего дела данный факт не имеет существенного значения, поскольку налоговое правонарушение связано не с договором купли - продажи от 9.06.98 г., признанным недействительным, а с договором страхования.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.99 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.