Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.1999 N А12-7164/98-С15 Дело по иску о взыскании денежных средств по договору цессии передано на новое рассмотрение, т.к. истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания апелляционной инстанции, не исследованы все обстоятельства и материалы дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 1999 года Дело N А 12-7164/98-С15“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения “Физкультурно - спортивный клуб “Сокол“, г. Михайловка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.98 г.

и определение апелляционной инстанции того же суда от 12.03.99 г. по делу N А 12-7164/98-С15

по иску заявителя жалобы к Открытому акционерному обществу “Себряковцемент“, г. Михайлова Волгоградской области, на сумму 68 675 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного
суда Волгоградской области от 18.11.98 г. по делу N А 12-7164/98-С15, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.03.99 г., заявителю жалобы отказано в иске ОАО “Себряковцемент“. Судебные акты мотивированы неисполнением обязательств по договору цессии сторонней организацией.

Истец, не согласившись с названными судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним направлением ему Постановления апелляционной инстанции.

Из представленной истцом ксерокопии конверта видно, что Постановление апелляционной инстанции от 12.03.99 г. было направлено истцу в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь 06.04.99 г. и получено им 09.04.99 г. Уведомление о вручении Постановления истцу в деле отсутствует.

При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком ТОО “ВСЦ “Высота“ и Волгоградским отделением Приволжской железной дороги 08.04.98 г. был заключен трехсторонний договор N 08/04 о переводе долга, согласно которому ответчик принял на себя исполнение обязательств железной дороги перед ТОО “Высота“.

Возникшее в результате названного договора право требования к ответчику ТОО “Высота“ переуступило, в свою очередь, истцу по делу.

Суд, принимая решение по делу, обосновал его тем, что сторонняя организация - ТОО “Высота“ не исполнила своих обязательств перед ответчиком. Данный вывод суда не подтвержден надлежащим образом материалами дела. Принимая довод ответчика, суд не привлек ТОО “Высота“ к участию в деле, не исследовал доказательств исполнения
им обязательств, то есть принял решение в нарушение ст. ст. 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Кроме того, определение суда от 05.11.98 г. о назначении дела к рассмотрению в 12 часов 18.11.98 г. было направлено истцу 10.11.98 г. и получено им в г. Михайловке 18.11.98 г.

Таким образом, истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и апелляционная инстанция неправомерно оставила решение суда без изменения, поскольку в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение является безусловным основанием к отмене решения. В случае отмены решения по причине нарушения норм процессуального права новое решение, принятое судом апелляционной инстанции, может быть тождественно по содержанию отмененному.

При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 140, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Решение от 18.11.98 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12.03.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7164/98-С15 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Арбитражному суду Волгоградской области распределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового его рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.