Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.1999 N А55-118/98-17 В иске о возврате денежных средств, списанных ГНИ в бесспорном порядке, отказано обоснованно, т.к. истец подлежит обложению земельным налогом на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 1999 года Дело N А 55-118/98-17“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Автоцентр - Тольятти - ВАЗ“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Тольятти о возврате из бюджета денежных средств, списанных государственным органом в бесспорном порядке.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению первого заместителя мэра г. Тольятти от 11.09.97 г. N 1228-2/09-97 истцу выделен земельный участок общей площадью 10,683 га, в том числе 1,712 га под благоустройство и озеленение (места общего пользования).

Вместе с тем, ответчик в своих
доводах указывает, что земельный участок в размере 1,712 га не является землей общего пользования и взыскивает налоги на общих основаниях, в связи с чем истцом уплачен налог на землю и штрафные санкции за данный земельный участок в размере 11 721 руб. 34 коп.

С выводами ответчика истец не согласен и считает, что на основании Закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ земли в пределах городской черты находятся в ведении местных органов самоуправления, следовательно, действия ответчика, направленные на изменение статуса земельного участка, являются незаконными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 1998 года в иске отказано.

Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 22 марта 1999 года указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти N 1228-2/09-97 истцу предоставлено в бессрочное пользование земельный участок, расположенный в санитарно - защитной зоне Автозаводского района г. Тольятти общей площадью 10,683 га.

В указанную территорию вошел и земельный участок мест общего пользования под благоустройство и озеленение площадью 1,712 га.

На основании Постановления N 1228-2/09-97 от 11.09.97 г. истцу выдано свидетельство N 28290 от 27.10.97 г. о праве собственности на землю бессрочного пользования, куда включен земельный участок под благоустройство и озеленение.

Согласно сводному расчету земельного налога на 1997 год от 16.10.97 г. истец платежным поручением N 2118 от 10.11.98 г. в
уплату налога на землю перечислил в местный бюджет г. Тольятти 29 337 000 руб.

Кроме этого, 10.09.97 г. истец обратился в Государственную налоговую инспекцию по г. Тольятти с заявлением о зачете второй суммы задолженности по налогу на землю в размере 29 337 000 руб. в счет переплаты в местный бюджет налога на прибыль.

Вместе с тем, в кассационной жалобе истец указывает, что согласно пункту 9 статьи 12 Закона РСФСР “О плате за землю“ земли общего пользования населенных пунктов и коммунального хозяйства освобождены от уплаты земельного налога, а следовательно, уплата земельного налога с земельного участка под благоустройство и озеленение площадью 1,712 га является необоснованной.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РСФСР “О плате за землю“ в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно - защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим лицам.

Как было указано, земельный участок, в том числе участок в размере 1,712 га, передан истцу на праве бессрочного пользования, следовательно, доводы истца о том, что данная территория считается землей общего пользования и находится в ведении органов местного управления, являются ошибочными.

Также материалами дела установлено, что Государственная налоговая инспекция по г. Тольятти указанные суммы земельного налога не списывала в бесспорном порядке. Истец в нарушение статей 53, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал обстоятельства, на которых основаны его требования. Кроме этого, истцом не обжаловано в установленном порядке Постановление мэрии г. Тольятти N 1228/09-97 от 11.09.97 г., а следовательно,
коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции по данному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона “О плате за землю“ истец подлежит обложению земельным налогом на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 1998 года и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 марта 1999 года по делу N А 55-118/98-17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.