Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.1999 N 3635/98-21 Дело по иску об истребовании из незаконного владения нежилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств и материалов дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 1999 года Дело N 3635/98-21“

(извлечение)

Решением от 07.08.98 г. Саратовским областным арбитражным судом удовлетворен иск АКБ “Экономбанк“ об истребовании из незаконного владения и пользования Православной гимназии N 1 “Во имя Святого благоверного Великого князя Александра Невского“ нежилого помещения (детские ясли N 52) общей площадью 889,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Международный проезд,7 “А“, путем выселения гимназии из незаконно занимаемого помещения.

Данное решение обосновано наличием свидетельства о собственности от 30.04.97 г. за N 760-В на спорное здание, выданного банку Комитетом по управлению имуществом
г. Саратова, на основании определения от 03.04.97 г. Ленинского районного суда г. Саратова, которое до настоящего времени занимает ответчик по договору аренды от 26.10.94 г. N 105, заключенному с предыдущим собственником - АООТ “СЭПО“, несмотря на письменные предложения истца освободить нежилое помещение.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.99 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик, Православная гимназия N 1 “Во имя Святого благоверного Великого князя Александра Невского“, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя тем, что определение от 03.04.97 г. было выдано истцу в связи с невозможностью исполнения определения арбитражного суда от 05.03.97 г. по делу N 1197/97 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28.02.97 г. о взыскании с АООТ “СЭПО“ 17 405 408 000 руб. (неденоминированных) долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога от 16.01.96 г., в том числе на спорное нежилое помещение. Решением от 13.06.97 г. Саратовского областного арбитражного суда по делу N 2853/97 договор залога от 16.01.96 г. здания N 7 “А“ по Международному проезду г. Саратова признан недействительным, в связи с чем данное здание подлежало исключению из перечня имущества, указанного в определении от 03.04.97 г. Определением от 28.01.99 г. Ленинского районного суда г. Саратова назначено к судебному разбирательству также на 10.02.99 г. его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.04.97 г., поэтому в арбитражный суд 29.01.99 г. направлено заявление о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения другого дела в отношении определения от 03.04.97 г., однако судом
второй инстанции апелляционная жалоба была рассмотрена, по мнению ответчика, в нарушение норм процессуального права.

Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 07.08.98 г. и Постановления апелляционной инстанции от 10.02.99 г. по делу N 3635/98-21, кассационная коллегия считает их подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования АКБ “Экономбанк“ об истребовании из незаконного владения и пользования ответчиком нежилого помещения общей площадью 889,1 кв.м по вышеназванному адресу были удовлетворены арбитражным судом на основании свидетельства о собственности от 30.04.97 г., выданного в соответствии с определением от 03.04.97 г. Ленинского районного суда г. Саратова.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что между Православной гимназией N 1 “Во имя Святого благоверного Великого князя Александра Невского“ и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица определением от 19.01.99 г. (л. д. 108), заключен договор от 02.11.98 г. N 39-98/б (л. д. 88 - 91) о передаче ответчику в безвозмездное пользование упомянутой недвижимости сроком действия до 2001 года, согласно которому спорное имущество является федеральной собственностью (пункт 1.3 договора). Указанный договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Между тем в нарушение статей 117 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющийся в деле договор от 02.11.98 г., не был предметом исследования при разрешении спора. Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку данному договору, учитывая требования статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим следует отметить, что в
нарушение статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление ответчика от 29.01.99 г. (л. д. 112) о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения названного выше заявления относительно определения от 03.04.97 г. Ленинского районного суда г. Саратова, результат которого также имеет значение для правильного разрешения по существу настоящего спора.

При таких условиях следует признать, что решение и Постановление приняты по недостаточно исследованным и выясненным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 162, 175-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 07.08.98 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.99 г. Саратовского областного арбитражного суда по делу N 3635/98-21 отменить.

Дело N 3635/98-21 передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Саратовскому областному арбитражному суду после нового рассмотрения дела распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.