Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.1999 N А49-4415/98 (2ак/2) Исковые требования о признании недействительным Постановления таможни удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 1999 года Дело N А 49-4415/98 (2ак/2)“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Грабовский завод специализированных автомобилей“, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным Постановления Пензенской таможни от 30 сентября 1998 года по делу о нарушении таможенных правил N 10600-522/97.

В обоснование иска указано, что ответчиком рассмотрено дело о нарушении таможенных правил Открытым акционерным обществом “ГРАЗ“, выразившееся в недекларировании пакета технических документов общей стоимостью 750 000 немецких марок, полученных генеральным директором Открытого акционерного общества “ГРАЗ“ Булановым В.А. от немецкой
фирмы “Хюнерт Гмбх“ и ввезенных им в ручной клади в Российскую Федерацию без декларирования.

Решение не декларировать ввозимую документацию истец объясняет тем, что они являлись второстепенной частью проектной документации, были переданы в копиях и не в полном объеме, их стоимость не была определена.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 1999 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 24 февраля 1999 года указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, Пензенская таможня, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Постановлением Пензенской таможни от 30.09.98 г. по делу о нарушении таможенных правил N 10600-522/97 истец признан в нарушении части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившемся в недекларировании пакета технической документации общей стоимостью 750 000 немецких марок, полученных от фирмы “Хюнерт Гмбх“ (Германия).

Указанная документация направлена истцу во исполнение контракта N 4 от 26.07.95 г., заключенного немецкой фирмой с Акционерным обществом “ГРАЗ“, где указано, что фирма “Хюнерт Гмбх“ передает Акционерному обществу “ГРАЗ“ полную проектную документацию для строительства заправочных станций, для производства дорожного топливозаправщика, для изготовления автоцистерны для перевозки печного топлива.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, немецкой фирмой передано истцу только часть пакета проектной документации, предусмотренной контрактом, что подтверждается актом приема - передачи от 26.07.95 г., являющейся неотъемлемой частью указанного контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом в дальнейшем получена документация, предусмотренная контрактом N 4 от 26.07.95
г., в полном объеме.

Кроме этого, в связи с невыполнением фирмой “Хюнерт Гмбх“ своих обязательств, указанный контракт расторгнут в одностороннем порядке и, по заявлению истца, полученная часть документации была уничтожена в присутствии сотрудника Пензенской таможни и эксперта Пензенской областной торгово - промышленной палаты, что подтверждается экспертным заключением Пензенской областной торгово - промышленной палаты N 2125 от 11.08.97 г. и актом об уничтожении от 11.08.97 г.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что часть полученной проектной документации не могла быть использована истцом, т.к. она не носила в себе всей информации, необходимой для применения ее по назначению.

Также не установлена и фактическая стоимость документации, а следовательно, данная документация не является товаром.

Кроме этого, судебной коллегией установлено, что в соответствии со статьей 120 Таможенного кодекса Российской Федерации акт об уничтожении технической документации составлен 11 августа 1997 года. Указанный акт подписан, в том числе инспекторами Пензенской таможни Скобелиным Ю.С. и Бодровым М.В. Вместе с тем Постановление Пензенской таможни по данному делу вынесено 30 сентября 1998 года, где на истца наложено взыскание стоимости товара в размере 2 459 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление Пензенской таможни, вынесенное 30.09.98 г. противоречит статье 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как имело место наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части того, что ответчиком также нарушена статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Акционерного общества “ГРАЗ“.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так
как они вынесены с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 1999 года и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 февраля 1999 года по делу N А 49-4415/98(2ак/2) оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.