Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.1999 N А55-227/97-9 В иске о взыскании задолженности за перевозку грузов и услуги железнодорожного транспорта отказано обоснованно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 марта 1999 года Дело N А 55-227/97-9“

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.98 г. Ульяновскому отделению Куйбышевской железной дороги отказано в иске о взыскании с Челно - Вершинского Райпо 3 061 379 неденоминированных рублей в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 3 ст. 797 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.01.99 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что срок исковой
давности им не пропущен, т.к. ответчик своим письмом от 17.06.97 г. признал задолженность, произвел частичную оплату долга с 19.05.97 г. по 29.09.97 г., произвел акт взаимной выверки расчетов 20.11.97 г., в котором установлено, что взыскиваемая истцом сумма не оплачена. Все эти действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком, по мнению заявителя, прерывают в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГК РФ срок исковой давности, который начинает течь заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Платежным требованием N 610085 от 07.10.94 г. правопредшественнику ответчика, Челно - Вершинской заготконторе, истец предъявил к оплате 3 061 379 руб. за перевозку грузов и услуги железнодорожного транспорта.

Платежное требование 27.08.97 г. возвращено банком в связи с отсутствием средств на счете ответчика.

Правоотношение между сторонами возникли до 01.01.95 г., т.е. до введения в действие части первой ГК РФ. В силу ст. 5 ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ“ от 21.10.94 г. нормы ГК РФ на данные правоотношения не распространяются, в силу чего они регулируются Гражданским кодексом РСФСР от 11.06.64 г.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года “Для предъявления перевозчиком исков, вытекающих из перевозки, к отправителям, получателям или пассажирам устанавливается шестимесячный срок“. Такой же срок для предъявления исков железных дорог к грузоотправителям и грузополучателям был установлен ст. 178 Устава железных дорог Союза ССР от 06.04.64 г., который в соответствии с ч. 2 ст. 4
ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ“ сохранял свое действие в этой части до введения в действие с 01.03.96 г части второй ГК РФ, ч. 3 ст. 797 которой устанавливает срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в один год.

Таким образом, срок исковой давности по данному платежному требованию истек 08.04.95 г.

Иск же был заявлен истцом 06.10.97 г. Претензия истцом была предъявлена 22.09.95 г., т.е. уже после истечения срока исковой давности.

Ссылка заявителя на ст. 203 ГК РФ, предусматривающую перерыв течения срока исковой давности, в данном случае необоснованна, поскольку признание долга, совершенное после истечения срока исковой давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных данной статьей.

Довод заявителя, выдвигавшийся в апелляционной жалобе, о том, что неоплаченное платежное поручение было акцептовано ответчиком, а поэтому до возвращения его банком 27.08.97 г. имело силу исполнительного документа и исковая давность по нему не текла, также не основан на законодательстве. П/п “е“ п. 281 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденных Госбанком СССР 30.09.87 г., на который в подтверждение этого довода ссылался заявитель, утратил силу с 01.07.92 г. (письмо Центробанка РФ от 9.07.92 г. N 14).

В соответствии со ст. 87 ГК РСФСР 1964 г. “Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Если суд, арбитраж или третейский суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите“.

Судебная коллегия не находит причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными.

Руководствуясь ст. 175 п. 1, ст. 177, ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.98
г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.01.99 г. по делу N А 55-227/97-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежавшую уплате при подаче кассационной жалобы, в сумме 75 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.