Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.1999 N А55-279/98-2 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением обязательств по оплате туристических путевок, передано на новое рассмотрение в связи с тем, что суду необходимо дать правовую оценку гарантийному письму ответчика об исполнении его обязательств по оплате долга третьим лицом и отказу истца от принятия его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 марта 1999 года Дело N А55-279/98-2“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Самарский Спутник“ обратилось в Самарский областной арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Областной центр туризма “Жигули“ о взыскании 67 126 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного неисполнением обязательства по оплате 26 357 руб. стоимости двух туристических путевок в Испанию с 02.08.98 г. по 12.08.98 г. и остров Крит с 19.08.1998 г. по 29.09.98 г. по договору от 28.01.98 г. N 5 на реализацию туристических путевок исходя из курса рубля Центрального Банка
России к доллару США 16 руб. 69 коп. на момент предъявления иска.

До принятия решения истец увеличил размер иска до 75 912 руб., представив в суд расчет наличия задолженности перед ОАО “Авиакомпания “Самара“ и зарубежными партнерами за авиаперевозку и туристическое обслуживание по заявкам ответчика туристов Корецких, Давыдовой и Сенькиной в сумме 3 760 долл. США, а также с учетом уровня своей рентабельности, оформления визы, страховки в объеме 680 $ по курсу рубля к доллару США 20 руб 62 коп. на день вынесения решения.

Решением от 17.12.98 г. с ответчика взыскано 72 528 руб. долга, поскольку требования истца основаны на договоре от 28.01.98 г. и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму задолженности на 3 384 руб. в результате зачета по акту совместной сверки от 16.10.98 г. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не рассматривалось.

Ответчик, ЗАО ОТЦ “Жигули“, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его изменить, мотивируя неправильным применением судом статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как упомянутым договором не предусмотрена оплата стоимости туристических услуг в условных единицах и согласно представленным истцом к оплате счетам - фактурам от 23.07.98 г. и от 04.08.98 г. цена путевок определена в рублях без указания на эквивалентную сумму по курсу доллара США. При этом также ссылается на отсутствие вины в неперечислении обслуживающим банком денежных средств в размере 26 357 руб. истцу по платежным поручениям от 17.08.98 г. N 393 и от 18.08.98 г. N 411 из-за задержки платежей по счетам клиентов, в связи с чем эти платежные документы были отозваны и
направлено письмо ООО “Самарский Спутник“ с предложением об уплате стоимости путевок сторонней организацией, от которого названное общество отказалось.

Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 17.12.98 г. по делу NА 55-279/98-2, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, обязанность по уплате 26 357 руб. стоимости двух туристических путевок возникла у ответчика из договора от 28.01.98 г. N 5, заключенного с истцом. Пунктами 3.1 и 3.2 договора сторонами определено, что все взаиморасчеты осуществляются по выставленным истцом счетам, оплата которых производится в течение трех дней с момента предъявления счета платежными поручениями ответчика. Факт неоплаты счетов - фактур от 23.07.98 г. и от 04.08.98 г. на общую сумму 26 357 руб. платежными поручениями от 17.08.98 г. N 393 и от 18.08.98 г. N 411 соответственно на 12 883 руб. и 13 474 руб. установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из справки от 23.11.98 г. (л. д. 27) о состоянии взаиморасчетов между Самарским бюро путешествий и экскурсий, ЗАО “ОЦТ “Жигули“ и ООО “Самарский Спутник“ следует, что стороны пришли к соглашению о размере долга ответчика перед истцом в объеме 22 973 руб. Однако данное обстоятельство не было учтено судом и, к тому же, в деле отсутствует акт сверки
от 16.10.98 г., послуживший основанием для частичного удовлетворения иска о взыскании 72 528 руб. долга, обозрение которого также не отражено в протоколе судебного заседания от 17.12.98 г. (л. д. 53).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 3 статьи 393 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из конкретных обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Для обоснования размера понесенных убытков лицо, требующее их возмещения, должно представить соответствующие доказательства.

Между тем, заявляя требование о взыскании 75 912 руб. убытков, истец не представил надлежащих доказательств, документально подтверждающих его расчет (л. д. 33 - 34) о возмещении материального ущерба. В то же время в материалах дела не имеется соглашения сторон о порядке оплаты денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора от 28.01.98 г. и приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора, не свидетельствуют о
том, что такой порядок взаиморасчетов определен сторонами.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо дать правовую оценку гарантийному письму ответчика об исполнении его обязательства по оплате 26 357 руб. долга третьим лицом (л. д. 20) и отказу истца от принятия его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 17.12.98 г. Самарского областного арбитражного суда по делу N А65-279/98-2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Самарскому областному арбитражному суду после нового рассмотрения дела распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.