Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.1999 N 5489/98-12 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании долга и неустойки, поскольку денежные средства были выданы физическому лицу, данный спор не подведомствен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 марта 1999 года Дело N 5489/98-12“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Гранд - Эльбор“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Хирному В.Н. о взыскании 1 900 руб., полученных по расходным кассовым ордерам N N 233, 970, 1102, и 1 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска с требования о взыскании законной неустойки на требование о взыскании договорной неустойки в сумме 4 579 руб. за период с 10.03.97
г. по 30.10.98 г.

Решением от 30.10.98 г. Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ответчика 1 900 руб. долга, 1 900 руб. неустойки с 10.03.97 г. по 30.10.98 г.

При этом суд исходил из того, что сумма долга была получена ответчиком во исполнение договора за N 1 о совместной деятельности и дополнительного соглашения к нему, заключенных между сторонами 01.06.96 г. Полученные денежные средства ответчик истцу не возвратил, отчет не представил. Нарушение исполнения обязательств обеспечено неустойкой, однако предъявленная истцом неустойка признана судом явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств и уменьшена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы долга.

Постановлением от 22.12.98 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области решение суда от 30.10.98 г. отменила, в иске отказала за необоснованностью.

Постановление мотивировано тем, что между сторонами сложились не гражданские, а трудовые отношения. Сумма долга выдана не предпринимателю, а физическому лицу, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права.

Заявитель считает, что в соответствии с заключенным договором о совместной деятельности между сторонами сложились гражданско - правовые отношения, в связи с чем при вынесении Постановления апелляционная инстанция должна была руководствоваться не ст. 15 КЗоТ Российской Федерации, а гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в иске, арбитражный суд освободил ответчика от ответственности, что является незаконным независимо от его правового положения при получении денежных средств.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.98 г. и
Постановления апелляционной инстанции от 22.12.98 г., изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит основания к их отмене в силу следующего.

Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились гражданско - правовые отношения, правильны, основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 2.1 договора N 1 от 01.06.96 г. формой участия предприятия в совместной деятельности является финансирование предпринимателя - трудовое участие.

Трудовое соглашение с ответчиком не заключалось, Приказ о приеме его на работу отсутствует, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Представленная ответчиком копия Приказа о назначении его главным бухгалтером ЗАО “Гранд - Эльбор“ не является надлежаще оформленным документом, заверена самим ответчиком и не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего или опровергающего те или иные обстоятельства.

В связи с изложенным коллегия считает выводы апелляционной инстанции о наличии между сторонами трудовых правоотношений ошибочными.

Вместе с тем в соответствии с расходными кассовыми ордерами N 1102 от 31.10.97 г., N 233 от 07.03.97 г., N 970 от 04.09.97 г. Хирным В.И. под отчет были получены денежные средства на сумму 1 900 руб. (в ценах на 01.01.98 г.), однако в указанных ордерах отсутствуют данные о том, что денежные средства получены Предпринимателем Хирным В.Н., также в них отсутствует ссылка на получение денежных средств ответчиком в соответствии с заключенным договором от 01.06.96 г.

Исходя из изложенного, коллегия считает вывод апелляционной инстанции о получении суммы долга по расходным кассовым ордерам не предпринимателем, а физическим лицом правильным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских,
административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус и индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном Законом порядке.

Таким образом, данный спор не подведомствен арбитражному суду, а в соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР подведомствен судам общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 175 (п. 5), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.98 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.12.98 г. по делу N 5489/98-12 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.