Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.1999 N А55-14/98-13 Дело по иску о признании сделки недействительной передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 1999 года Дело N А 55-14/98-13“

(извлечение)

Решением от 22.09.98 по делу N А 55-14/98-13, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.98, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск МП “Овощная база N 3“, признав договор от 22.12.95 между МП “Дело“ и Комитетом по управлению имуществом, г. Самара, недействительным.

Названные судебные акты мотивированы тем, что на момент заключения оспариваемого договора передаваемое предприятию “Дело“ имущество находилось в уставном фонде истца, поскольку было передано ему в хозяйственное ведение.

Ответчик, МП “Дело“, не согласившись с упомянутыми судебными актами,
просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, по мнению ответчика, истец не доказал нахождение спорного имущества в его хозяйственном ведении, на что было указано кассационной инстанцией при возвращении дела на новое рассмотрение, однако суд при новом рассмотрении дела проигнорировал это указание.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд в обоснование своих выводов сослался на доказательства, косвенно свидетельствующие о передаче имущества в хозяйственное ведение истца, в том числе на выписку из журналов БТИ (т. 1, л. д. 101 - 113), акт приема - передачи балансовых счетов (т. 1, л. д. 113 - 114), расшифровку по счету N 1 (основные средства) (т. 1, л. д. 221), инвентарную опись Второго ОРП (т. 1, л. д. 222 - 237), решение о передаче земельного участка (т. 2, л. д. 220) и другие. Кроме того, суд сослался также на акты приема - передачи от 22.12.95, в которых указано, что передаются основные средства филиала МП “Овощная база N 3“ (т. 1, л. д. 115, 134). Исследовав названные документы, суд первой инстанции, а впоследствии и апелляционная инстанция пришли к выводу о передаче по оспариваемому договору имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца.

Однако при повторном рассмотрении дела суд, в нарушение ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорировал указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 25.06.98 по данному делу.

Так, суд не исследовал обстоятельства реорганизации Второго ОРП. В деле отсутствуют документы о его реорганизации, в том числе
и распоряжение исполнительного комитета. Отсутствуют также доказательства его исключения из Государственного реестра предприятий. Суд также не установил обстоятельства приобретения Вторым ОРП спорного имущества. Не подтверждено правопреемство истца, на что прямо указывала кассационная инстанция в своем Постановлении от 25.06.98, а следовательно, и правомерность передачи имущества Второго ОРП.

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области принял решение по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать в достаточной мере обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 22.09.98 и Постановление апелляционной инстанции от 25.12.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-14/98-13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Арбитражному суду Самарской области распределить судебные расходы в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.