Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.1999 N А65-4613/98-С1-11К Суд пришел к закономерному выводу, отказав в иске о признании недействительным решения ответчика о взыскании с истца недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней, т.к. проверкой установлено занижение НДС ввиду необоснованного применения льготы по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 февраля 1999 года Дело N А65-4613/98-С1-11К“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Миннибаевский газоперерабатывающий завод“ обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Татарстан о признании недействительным решения ответчика о взыскании с истца недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней.

Решением от 15.09.98 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не представил в установленном порядке документы, подтверждающие пересечение грузом границы государств - участников СНГ, следовательно, льгота по НДС применена им необоснованно. Истец необоснованно
включил в сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета, суммы НДС, уплаченные поставщикам за выполненные услуги, материальные ценности, использованные в непроизводственной сфере.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.98 г. решение по существу оставлено без изменения, изменена лишь в части взыскания государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО “Миннибаевский газоперерабатывающий завод“ просит отменить судебные акты по данному делу и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указывается, что ответчиком выявлены отдельные факты занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на основе которых был сделан вывод о занижении НДС в целом за отчетный период.

Истец по распоряжению польской фирмы “Сага“, с которой заключены контракты, продукцию отгружал в адрес ПО “Полимир“ (Белоруссия). Последний осуществлял переработку продукции истца на давальческой основе и полученная продукция фактически была вывезена за пределы стран СНГ. Следовательно, истцом льгота по НДС в части экспорта продукции применена обоснованно.

По мнению заявителя жалобы, вывод ответчика о том, что НДС, заплаченный поставщикам за выполненные работы для непроизводственной сферы, принят к зачету из бюджета, является ошибочным, отсутствует расчет данной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и подпунктом “а“ пункта 12 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 г. N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ экспортируемые за пределы государств - участников СНГ товары как собственного производства, так и приобретенные освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 г. N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за
пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке контракт на поставку экспортируемых товаров, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, а также пограничного российского таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории Российской Федерации.

В случае, если вывоз товаров в режиме экспорта осуществляется через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенного оформление.

Проведенной у истца документальной проверкой установлено занижение налога на добавленную стоимость ввиду необоснованного применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца оснований для применения этой льготы является правильным.

Из материалов дела видно, что истец заключил контракты на поставку гексановой фракции с Фирмой “Сага“, Польша (контракты N 10/25 от 13.12.95 г. и N 28/34 от 15.06.96 г.) и с Фирмой “Англо - Рашен - Петролеум“, Англия (контракт N 23/25 от 17.01.96 г.).

Указанными контрактами предусмотрена поставка истцом гексановой фракции в Республику Беларусь, ПО “Полимир“.

При вывозе товара через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, кроме грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа, производившего таможенного оформление товара, представляется подтверждение пограничного таможенного органа государства - участника Таможенного союза о фактическом вывозе товара в третьи страны.

Ответчиком для получения льготы по налогу на добавленную стоимость не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы
от 11.10.95 г. N 39, отсутствуют доказательства вывоза с территории Республики Беларусь в третьи страны поставленной истцом гексановой фракции.

В подтверждение своих доводов о том, что ПО “Полимир“, Республика Беларусь, перерабатывало полученную от истца гексановую фракцию в полиэтилен, который в дальнейшем поставлялся в Фирму “Сага“, Польша, налогоплательщик каких-либо доказательств не представил.

Из имеющихся документов действительно усматривается, что предусматривалась поставка ПО “Полимир“ Фирме “Сага“ полиэтилена, однако из приложения N 1 от 22.10.96 г. к контракту N 616/00203499/62149 от 07.10.96 г. видно, что поставка полиэтилена должна была производиться на бартерной основе, а не путем переработки гексановой фракции, и поэтому судом правильно не принято в качестве доказательства письмо ПО “Полимир“ от 19.11.96 г. N 18/4119, в котором сообщается, что гексановая фракция принималась на условиях давальческого сырья.

В акте сверки взаиморасчетов между ПО “Полимир“ и Фирмой “Сага“ истец и стоимость поставленной им продукции не фигурируют, что свидетельствует о самостоятельном характере расчетов по поставке полиэтилена.

Доказательств того, что полиэтилен пересекал границу Республики Беларусь, истцом также не представлено.

Следовательно, истец не доказал свое право на получение льготы по налогу на добавленную стоимость по указанным выше контрактам.

Нельзя согласиться с его доводами о том, что нельзя сделать правильный вывод о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку проверка по этому налогу проведена выборочным методом.

Из акта проверки видно, что обоснованность использования льгот по налогу на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций проведена сплошным методом.

Установление необоснованного использования льгот за проверяемый период (с 01.01.96 г. по 31.12.97 г.) при отсутствии переплаты по данному налогу за этот же период является основанием для начисления недоимки и пеней.

Согласно
п. 58 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 11.10.95 г., п. 2 Письма Министерства финансов РФ N 96 от 12.11.96 г. суммы налога по основным средствам, нематериальным активам, иному имуществу, а также по товарам и материальным ресурсам (работам, услугам), подлежащим использованию на непроизводственные нужды, списываются с кредита счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“, соответствующих субсчетов на дебет счетов учета источников их покрытия (финансирования).

Проверкой установлено, что предприятие необоснованно отнесло суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным для непроизводственных нужд, в дебет счета 68 “Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость“, что привело к занижению налога на добавленную стоимость.

Данных о том, что истцом сделана восстановительная бухгалтерская проводка с кредита счета 68 на дебет соответствующих счетов учета источников финансирования (покрытия), при проверке не обнаружено.

Решение ответчика N ГГ-4519 от 07.09.98 г., которым взыскано с истца 2 869 233,7 руб., из них сумма заниженного налога на добавленную стоимость - 2 343 933,4 руб., пени - 525 300,3 руб., является правильным.

Правовых оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется, они основаны на Законе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.98 г. с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.98 г. по делу N А65-4613/98-С1-11К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.