Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.1999 N А06-1635-15/98 В иске о взыскании убытков отказано правомерно, т.к. материалами дела не доказана причинно-следственная связь гибели продукции и возникших в связи с этим убытков; представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 февраля 1999 года Дело N А 06-1635-15/98“

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью “Картубинское“, с. Верхний Бузан, Красноярский район, Астраханская область, обратилось в суд с иском к Акционерному обществу “Астраханьэнерго“ Аксарайские электрические сети, г. Астрахань, о взыскании убытков в сумме 2074900 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3278 на отпуск электрической энергии.

Решением от 22 октября 1998 г. в иске отказано со ссылкой на недоказанность убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 1998 г. решение изменено и с ответчика взыскано 664500 руб. убытков, вызванных гибелью
посевов риса. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, АО “Астраханьэнерго“ Аксарайские электрические сети обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит Постановление апелляционной инстанции от 18.12.98 отменить, оставить в силе решение от 22.10.98 в связи с нарушением судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд принял Постановление с нарушением ст. ст. 53, 54 Арбитражного процессуального кодекса РФ без предоставления истцом надлежащих доказательств вины ответчика в причинении убытков.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ТОО “Картубинское“ и АО “Астраханьэнерго“ Аксарайские электрические сети был заключен договор N 3238 от 25 июня 1997 г. на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии. Сторонами согласован план распределения электроэнергии на 1997 г. (л. д. 12).

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если в результате регулирования режима потребления энергии допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и убытками.

Материалами дела не доказана причинно-следственная связь гибели посевов риса и рассады томатов и возникшими в связи с этим убытками.

Представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства вызова представителя ответчика телефонограммами для составления актов при отключении электрической энергии. В односторонних актах отсутствует время отключения подачи
электрической энергии, а по данным ответчика (т. 1, л. д. 61) электрическая энергия отключалась не на все 24 часа в сутки, что давало возможность истцу изменить режим орошения и таким образом уменьшить размер убытков при гибели посевов риса.

ТОО “Картубинское“ не выдерживало точную технологию выращивания риса, которая позволяла бы сделать вывод о почасовом, поденном режиме орошения посевов риса и установить причинно-следственную связь между гибелью посевов риса и убытками истца. Также в материалах дела отсутствует заключение третьих организаций о качестве семян, сельскохозяйственной технологии выращивания риса.

Как правильно установили первая и апелляционная инстанции, факт гибели рассады томатов из-за недостаточного полива не доказан.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами апелляционной инстанции о доказанности вины ответчика в гибели посевов риса на 303 га истца, которые сделаны без учета выполнения технологических операций по его выращиванию (производству) и, более того, истцом не соблюдалась установленная интенсивная технология выращивания риса.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 18 декабря 1998 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1635-15/98 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 22 октября 1998 г. оставить без изменения.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью “Картубинское“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5728 руб. 10 коп. в пользу Акционерного общества “Астраханьэнерго“.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.