Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.02.1999 N 134/8 Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 февраля 1999 года Дело N 134/8“

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие “Волжские межрайонные электрические сети“, г. Волжский, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации г. Волжского и Управлению муниципальным имуществом г. Волжского о признании недействительным распоряжения Главы Администрации г. Волжского N 1543-р от 30.12.97 “О приведении учредительных документов муниципальных предприятий в соответствие с Гражданским кодексом Российской федерации“ и внесении изменений в п. п. 4.1, 4.4 Устава МУП “ВМЭС“.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение требований ст. 295 Гражданского кодекса Российской
Федерации Администрация г. Волжского издала распоряжение N 1543-р об изъятии имущества, находящегося на балансе МУП “ВМЭС“ в хозяйственном ведении. Во исполнение этого распоряжения Администрацией г. Волжского 08.05.98 зарегистрирован новый Устав МУП “ВМЭС“, в котором п. п. 4.1, 4.4 противоречат ст. ст. 113, 224 (ч. 1), 299 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 22.06.98 распоряжение Главы Администрации г. Волжского от 30.12.97 N 1543-р признал недействительным. Изменил п. п. 4.1, 4.4 Устава МУП “Волжские межрайонные электрические сети“, изложив их в редакции:

п. 4.1 - “Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения“;

п. 4.4 - “Учредитель наделяет предприятие уставным капиталом в размере 32741422 руб. 47 коп.“.

Апелляционная инстанция Постановлением от 29.09.98 решение суда от 22.06.98 оставила без изменения.

В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом г. Волжского просит принятые по делу судебные акты отменить, считая, что оснований для признания недействительным распоряжения Главы администрации г. Волжского от 30.12.97 N 1543-р и внесения изменений в п. п. 4.1, 4.4 Устава МУП “ВМЭС“ не имеется.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов установлено следующее.

Администрация г. Волжского распоряжением от 30.12.97 N 1543-р обязала Управление муниципальным имуществом г. Волжского передать в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства основные технологические фонды - инженерную инфраструктуру муниципальных предприятий, в том числе и Муниципального унитарного предприятия “Волжские межрайонные электрические сети“.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что
кассационная жалоба Управления муниципальным имуществом г. Волжского подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствий со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 09.08.94 N 372 на баланс МП “ВМЭС“ согласно разделительному балансу между ПО “Волгоградоблэлектро“ и МП “ВМЭС“ переданы основные средства в сумме 9700023900 руб. По состоянию на 01.11.97 остаточная стоимость основных фондов МУП “ВМЭС“ составила 36660524 руб.

Основные средства, в том числе инженерная инфраструктура, находились во владении истца до выделения последнего из состава ПО “Волгоградоблэлектро“ и оставались на его балансе и после регистрации в качестве самостоятельного юридического лица.

Управление муниципальным имуществом г. Волжского в кассационной жалобе не отрицает факта получения истцом от ПО “Волгоградоблэлектро“ в соответствии с разделительным балансом производственных и технологических фондов, однако считает, что разделительный баланс и передаточные акты подлежали утверждению Администрацией г. Волжского.

Такой довод следует признать ошибочным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества.

Составление разделительного баланса между ПО “Волгоградоблэлектро“ и МП “ВМЭС“ и является моментом возникновения у последнего права хозяйственного ведения имуществом.

Материалами дела доказана передача на баланс МП “ВМЭС“ инженерной инфраструктуры в числе основных средств на сумму 9700023900 руб.

В этой связи следует признать правильным вывод судов, что с принятием распоряжения N 1543-р Администрацией г. Волжского допущено нарушение ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного судами принято правомерное решение и
в части исковых требований о внесении изменений в п. п. 4.1, 4.4 раздела 4 Устава МУП “ВМЭС“.

Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

Заявитель кассационной жалобы - Управление муниципальным имуществом - утверждает, что технологические фонды никогда не передавались собственником Муниципальному предприятию “Волжские межрайонные электросети“, однако доказательств в подтверждение этого обстоятельства не приводит.

Передача собственником инженерной инфраструктуры на общую сумму в 7377754592 руб. в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства в материалах дела подтверждения не находит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.09.98 по делу N 134/8 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Волжского оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.