Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.1999 N А72-1351/98-Т80/2 В иске о признании частично недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил отказано, т.к. истцом оплаченные иностранным партнерам услуги по инженерной переработке и опытно - конструкторским работам не указаны в грузовых таможенных декларациях, что привело к занижению таможенной стоимости, а следовательно, занижена стоимость таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 1999 года Дело N А 72-1351/98-Т80/2“

(извлечение)

Акционерное общество открытого типа “Ульяновский автомобильный завод“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании частично недействительным Постановления Ульяновской таможни от 28 мая 1997 г. по делу о нарушении таможенных правил N 09500-17/97.

В обоснование иска указано, что на основании Постановления Ульяновской таможни на истца наложены штрафные санкции за несоблюдение таможенного законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 279 и ст. 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Указанные санкции наложены по результатам проверок финансово - хозяйственной деятельности
по вопросам, связанным с осуществлением импортных операций. В результате проверок установлено, что истцом не предъявлен счет N 1847 от 30.06.95 г. на сумму 2 036 879 долларов США, выставленный иностранной фирмой за оказанные услуги по анализу технического задания и творческую деятельность технических специалистов иностранной фирмы, что, по мнению ответчика, привело к занижению таможенной стоимости.

В своих доводах истец ссылается на ст. 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, где предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы.

По мнению истца, данный перечень является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит. Выставленный счет N 1847 от 30.06.95 г. предъявлен к оплате Акционерным обществом открытого типа “УАЗ“ за интеллектуальную деятельность работников иностранной фирмы, и ответчиком не установлено, что уплаченные услуги в овеществленной форме пересекали таможенную границу Российской Федерации.

Кроме этого, п. 4 Постановления установлено, что истцом преднамеренно занижена таможенная стоимость ввозимой линии по контракту N 1173/31-4387 от 25.11.95 г., заключенному с немецкой фирмой. По мнению ответчика, истец не приложил к грузовой таможенной декларации 09500/20086/002229 оплаченные инвойсы на общую сумму 4 131 110 немецких марок.

С доводами ответчика истец не согласен, ссылаясь на ст. ст. 18, 168 Таможенного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что декларированию подлежат товары, и считает, что требования, предусмотренные таможенным законодательством не распространяются на выполнение непосредственно самих услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 1998 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области
по данному делу и принять новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что заключенный истцом контракт N 1173/91-4139 с итальянской фирмой “Vittorio Martorelli SRL“ от 27.05.94 г. предусматривает, что проектно - конструкторские работы осуществляются в три этапа.

30.06.95 г. по завершению третьего этапа указанных работ итальянская фирма предъявила истцу на оплату два счета: N 1845 на сумму 92 350 долларов США и N 1847 на сумму 2 036 879 долларов США.

При оформлении ГТД N 09500/24085/003798 истец указал таможенную стоимость в размере 92 350 долларов США, тем самым занизив ее на сумму второго счета N 1847 в размере 2 036 879 долларов США, посчитав при этом, что интеллектуальная деятельность иностранной фирмы в осуществленной форме на таможенную территорию не поступала.

Пунктом (в) ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ установлено, что при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются инженерные проработки: опытно - конструкторской работы, дизайн художественного оформления, эскизов и чертежей, выполненных вне территории Российской Федерации и непосредственно необходимых для производства оцениваемых товаров.

Следовательно, истец необоснованно не указал в ГТД полную стоимость, уплаченную по контракту N 1173/31-4139 итальянской фирме, тем самым нарушив ст. 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, поскольку выполнение проектно - конструкторских работ включаются в таможенную стоимость.

Также по контракту N 1173/31-4387 от 25.11.94 г. истцом получено оборудование для автоматической линии сварки основания кузова от немецкой фирмы “KUKA Schweissfnlagen + Roboter GmbH“.

При получении оборудования Акционерное общество открытого типа “УАЗ“ оформило ГТД N 09500/20086/002229, предъявив
к таможенному оформлению инвойс б/н от 15.07.96 г. на сумму 6 094 190 немецких марок. Из материалов дела усматривается, что истцом не предъявлены к таможенному оформлению инвойсы N 206001 от 29.06.95 г. на сумму 2 861 110 немецких марок, куда отнесена стоимость проектно - конструкторских работ по механике и электрике, а также инвойс N 000002 от 14.06.96 г. на сумму 1 270 000 немецких марок - стоимость монтажа и испытания автоматической линии на немецкой фирме. Следовательно, судебная коллегия пришла к выводу, что своими действиями истец нарушил ст. 282 Таможенного кодекса Российской Федерации и заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку истцом оплаченные иностранным партнерам услуги по инженерной проработке и опытно - конструкторским работам не указаны в грузовых таможенных декларациях, что привело к занижению таможенной стоимости, а следовательно, занижена стоимость таможенных платежей.

С учетом вышеизложенного ответчик, Ульяновская таможня, правомерно применила штрафные санкции к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 279 и ст. 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 1998 г. по делу N А 72-1351/98-Т 80/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.