Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.1999 N А65-6070/98-С1-21к, N А65-6086/98-С1-21к Иск о признании недействительным решения ГНИ в части применения штрафных санкций за отсутствие ценника на продаваемый товар удовлетворен с обоснованием того, что в данном случае рассматривается неосторожная вина - ценник упал вследствие небрежности продавца, который не проверил его наличие в доступном для покупателя месте, хотя мог и должен был это сделать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 1999 года Дело N А 65-6070/98-С1-21к“

Дело N А 65-6086/98-С1-21к

(извлечение)

Решением от 02.11.98 г. суд первой инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворил иск Предпринимателя Фархутдиновой Э.Р. к Государственной налоговой инспекции по г. Лениногорску о признании недействительным решения ГосНИ от 08.07.98 г. N 228, принятого по результатам проверки соблюдения законодательства, регулирующего применение контрольно - кассовых машин. Одновременно суд отказал Государственной налоговой инспекции по г. Лениногорску во встречном иске о взыскании штрафных санкций. При этом суд сослался на то, что в действиях предпринимателя отсутствуют
противоправные, виновные действия либо бездействия, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, так как ценник на товар имелся, но упал, а чек за покупку был выдан.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, Государственная налоговая инспекция по г. Лениногорску, просит указанное решение отменить и принять решение о взыскании с Предпринимателя Фархутдиновой Э.Р. штрафных санкций в сумме 9 183,9 руб.

При этом заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии в данном случае состава административного нарушения, а также на то, что суд не принял во внимание пропуск Фархутдиновой Э.Р. 10-дневного срока на обжалование решения ГосНИ о наложении штрафов, установленного ст. 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв на 3 дня - до 25 января 1999 года.

При проверке законности и обоснованности решения от 02.11.98 г. в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

07.07.98 г. Государственная налоговая инспекция по г. Лениногорску провела проверку контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине “1000 мелочей“, принадлежащем Предпринимателю Фархутдиновой Э.Р. На основании материалов проверки 08.07.98 г. было принято решение Государственной налоговой инспекцией по г. Лениногорску N 228 о наложении на Фархутдинову Э.Р. штрафа в сумме 9 184 руб. за отсутствие ценника на полиэтиленовые пакеты по цене 1 руб. 20 коп. и выдачу чека с указанием суммы на 20 коп. менее уплаченной.

Из объяснения продавца Любимовой А.А. в акте проверки (л. д. 18) следует,
что она выбила чек на сумму менее уплаченной, так как в кассе не было мелочи на сдачу, и сдача была выдана жевательной резинкой. Ценника же на пакеты не было потому, что он упал.

Факт отсутствия ценника в месте, доступном покупателю, а также тот факт, что чек на жевательную резинку не был пробит, установлен, таким образом, показаниями продавца Любимовой А.А.

Предприниматель Фархутдинова Э.Р. эти факты также не отрицала, а лишь указывала в иске на то, что ценник упал при пополнении прилавка в конце рабочего дня новыми товарами (проверка проводилась ГосНИ за две минуты до закрытия магазина), а чек на жевательную резинку не был пробит из-за того, что кончилась лента в кассовом аппарате.

Однако тот факт, что ценник упал, не освобождает от ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Утверждение же истца о том, что в контрольно - кассовой машине закончилась лента, опровергается имеющимися на л. д. 21 копиями контрольно - кассовой ленты, из которых видно, что после чека на сумму 2.50 руб., пробитого за основную контрольную покупку, еще были пробиты 2 фискальных чека.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя противоправных, виновных действий либо бездействий, за которые установлена административная ответственность, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что примененная ГНИ санкция за отсутствие ценника в виде штрафа в размере 100-кратного минимального размера оплаты труда является несоразмерным ограничением гарантированных Конституцией Российской
Федерации свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной Законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1) и права частной собственности (ст. 35, ч. 1).

Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 12.05.98 г. N 14-П предписал в целях устранения подобной несоразмерности налагать за осуществление расчетов с населением без применения контрольно - кассовых машин санкции, предусмотренные ст. 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Касаясь других штрафных санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в том числе за отсутствие ценника на продаваемый товар, Конституционный Суд Российской Федерации рекомендовал учитывать, что вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы (дифференцированность, соразмерность, справедливость) равным образом относятся и к этим санкциям.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций, наложенных ГосНИ на Фархутдинову Э.Р. за отсутствие ценника, до 50 минимальных размеров оплаты труда, то есть до 4 174,5 руб., с учетом того, что в данном случае усматривается неосторожная вина - ценник упал вследствие небрежности продавца, который не проверил его наличие в доступном для покупателя месте, хотя мог и должен был это сделать.

Исковое заявление подано Фархутдиновой Э.Р. 10.09.98 г., то есть по истечении установленного ст. 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 10-дневного срока обжалования Постановления об административном правонарушении, заявления о восстановлении срока в материалах дела не имеется.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение судом
установленного ст. 168 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях процессуального срока не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем указанное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, по мнению судебной коллегии, основанием к отмене или изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. ст. 176, 177, 95 (ч. 1), 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 1998 года по делу N А 65-6070/98-С1-21к, А 65-6786/98-С1-21к отменить.

Иск Предпринимателя Фархутдиновой Э.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по г. Лениногорску N 228 от 08.07.98 г. в части применения к предпринимателю штрафных санкций за отсутствие ценника на продаваемый товар в сумме 8 349 руб., установив в этой части штраф в сумме 4 174 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Государственной налоговой инспекции по г. Лениногорску удовлетворить частично.

Взыскать с Предпринимателя Фархутдиновой Э.Р. в пользу Государственной налоговой инспекции по г. Лениногорску штраф в сумме 5 009,4 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по г. Лениногорску удовлетворить частично.

Взыскать с Предпринимателя Фахрутдиновой Э.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 501 руб. 30 коп., подлежащую уплате при подаче кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.