Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.1999 N А65-4764/98К-С1-11К Доходы, получаемые физическими лицами от оплаты арендатором стоимости ремонта арендованного у этих лиц транспорта и стоимости запасных частей, не отнесены законом к доходам, не подлежащим налогообложению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 января 1999 года Дело N А 65-4764/98к-с1-11к“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Сувар“, г. Казань,

на Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.98 г. по делу N А 65-4764/98к-с1-11к

по иску Открытого акционерного общества “Сувар“ к Государственной налоговой инспекции по Московскому району г. Казани о признании частично недействительным решения и акта проверки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.98 г. ОАО “Сувар“ отказано
в иске о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Московскому району г. Казани от 01.12.97 г. N 752.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.11.98 г. решение изменено. П. 3 решения налогового органа от 01.12.97 г. в части требования о перечислении в бюджет сумм недобора подоходного налога с работников признан недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Сувар“ просит Постановление апелляционной инстанции отменить, указывая, что в соответствии с Законом объектом обложения подоходным налогом является получаемый физическим лицом доход, а не предполагаемый. Расходы истца по эксплуатации арендованного у физических лиц автотранспорта, по мнению заявителя жалобы, не означают получение этими лицами доходов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверкой законности принятого по делу судебного акта установлено.

ГНИ по Московскому району проведена документальная проверка по соблюдению ОАО “Сувар“ налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц в период с 01.10.94 г. по 01.11.97 г.

Проверкой установлено, что акционерное общество с 1995 г. по 1997 г. не удержало и не перечислило в бюджет подоходный налог с физических лиц от оплаты ремонта арендованных автомобилей, приобретения запасных частей в сумме 249 397 руб. 91 коп., в связи с чем налоговым органом было принято решение о взыскании с истца указанной суммы.

Суд обосновано признал данное решение соответствующим требованиям Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежном, так и
в натуральном выражении. В ст. 3 Закона перечислены доходы, не подлежащие налогообложению. Доходы, получаемые физическими лицами от оплаты арендатором стоимости ремонта арендованного у этих лиц транспорта и стоимости запасных частей, не отнесены Законом к доходам, не подлежащим налогообложению.

Согласно ст. 24 Закона “О подоходном налоге с физических лиц“ Госналогслужба РФ наделена полномочиями по изданию инструкции по применению данного Закона.

Согласно п/п. 2 п. 41 Инструкции N 35 от 29.06.95 г. физические лица, сдающие в наем или в аренду движимое или недвижимое имущество, подлежат налогообложению по суммам доходов, полученных от сдачи в наем или аренду этого имущества, как в денежной, так и в натуральной форме, а также в любой форме оплаты арендованного имущества.

Доводы ОАО “Сувар“ о том, что в акте проверки отражен предполагаемый доход, а не реально полученный, при таких обстоятельствах нельзя признать основанным на Законе.

В приложении к акту проверки перечислены конкретные физические лица, в том числе руководящие работники акционерного общества и их родственники, с указанием сумм дохода, полученного в результате оплаты истцом стоимости ремонта и ремонта их автомобилей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает Постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 1998 г. по делу N А 65-4764/98к-с1-11к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.