Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.12.1998 по делу N А65-5522/98-С/2-4 В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Поскольку заявителем нарушен двухгодичный гарантийный срок хранения изделия, утрачено право предъявлять требование, связанное с недостатками товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 декабря 1998 года Дело N А65-5522/98-С/2-4“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Авиационного производственного объединения, г. Комсомольск-на-Амуре,

на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.98

по иску Авиационного производственного объединения, г. Комсомольск-на-Амуре, к Заводу “Электроприбор“, г. Казань, о взыскании 3201 руб. 08 коп. расходов производства,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования заявлены на основании рекламационного акта N 221 от 28.11.96, в соответствии с которым было забраковано изготовленное ответчиком изделие ИТЭ-2ТБ2 N 2390921078. Понесенные
истцом при демонтаже изделия расходы производства составили 3201 руб. 08 коп.

Решением от 06.10.98 Высший арбитражный суд Республики Татарстан в иске Авиационно-производственному объединению отказал. При этом суд исходил из того, что истцом просрочен двухгодичный гарантийный срок хранения изделия. А в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет ответственность при наличии вины.

Авиационно-производственное объединение, не согласившись с вынесенным судебным актом, направило в суд кассационной инстанции жалобу, в которой просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального права.

Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 393 и ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дефект был обнаружен в пределах 6 лет гарантийного срока эксплуатации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность решения от 06.10.98 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований к его отмене и удовлетворению жалобы истца в силу следующего.

21.01.93 Казанским заводом “Электроприбор“ был изготовлен индикатор тахометра ИТЭ-2ТБ N 2390921078, 10.02.93 прибор поставлен Авиационному производственному объединению. В соответствии с п. 6 паспорта изделия прибор 04.10.93 был установлен на объект N 36911038304. После чего согласно рекламационному акту за N 221 от 28.11.98 хранился в оборудованном складе.

В соответствии с п. 10 рекламационного акта эксплуатация прибора была произведена 26.11.96.

В соответствии с гарантийными обязательствами, изложенными в паспорте изделия, изготовитель гарантирует соответствие качества изделия требованиям действующей технической документации при соблюдении потребителем условий и правил хранения, транспортирования, монтажа и эксплуатации. Гарантийный срок хранения не более двух лет. Гарантийный срок эксплуатации - 6 лет со дня ввода изделия в эксплуатацию
за вычетом фактического срока хранения.

Как следует из материалов дела, истец нарушил двухгодичный срок хранения изделия, прибор хранился на складе более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Доводы заявителя жалобы, что предусмотренный паспортом гарантийный срок эксплуатации 6 лет установлен со дня ввода изделия в эксплуатацию за вычетом фактического срока хранения, коллегия считает необоснованными. Заявителем жалобы игнорируется двухгодичный срок хранения изделия, который был им нарушен, в связи с чем утрачено право предъявлять требование, связанное с недостатками товара.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 6 октября 1998 г. Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5522/98-С/2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.