Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.1998 по делу N А55-51/98-31 В удовлетворении иска в части признания недействительными плана приватизации арендного предприятия, решения Комитета по управлению государственным имуществом и договора купли-продажи в части приватизации объекта незавершенного строительства отказано правомерно в связи с истечением срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 1998 года Дело N А55-51/98-31“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества закрытого типа “Самараоптторгобувь“ и Акционерного общества закрытого типа “Самараоптхозторг“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 1998 г.

по иску Акционерного общества закрытого типа “Самараоптхозторг“ и Акционерного общества закрытого типа “Самараоптторгобувь“, г. Самара, к Акционерному обществу закрытого типа “Галантерея“, г. Самара, Фонду имущества Самарской области, Департаменту по управлению имуществом
Самарской области о признании недействительными плана приватизации, решения о приватизации, договора купли-продажи и признании права доли в общей собственности,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество закрытого типа “Самараоптхозторг“ и Акционерное общество закрытого типа “Самараоптторгобувь“, г. Самара, обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу закрытого типа “Галантерея“, г. Самара, Фонду имущества Самарской области, Департаменту по управлению имуществом Самарской области о признании недействительными плана приватизации, решения о приватизации, договора купли-продажи и признании права доли в общей собственности.

До принятия судом решения истец согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительными план приватизации арендного предприятия “Росгалантерея“, решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 31.08.92 N 437, договор купли-продажи от 23.09.92 N 60 в части приватизации объекта незавершенного строительства - зарядной станции.

Арбитражный суд Самарской области решением от 30.06.98 исковые требования удовлетворил частично. Признал недействительными план приватизации Арендного предприятия “Росгалантерея“, решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 31.08.92 N 437, договор купли-продажи от 23.09.92 N 60, заключенный между Фондом имущества Самарской области и Арендным предприятием “Росгалантерея“, в части приватизации объекта незавершенного строительства - зарядной станции.

В остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением от 20.07.98 суд взыскал в доход федерального бюджета с Акционерного общества закрытого типа “Самараоптхозторг“ и Акционерного общества закрытого типа “Самараоптторгобувь“ госпошлину по 417 руб. 45 коп., с Акционерного общества закрытого типа “Галантерея“ госпошлину 1669 руб. 80 коп.

Апелляционная инстанция Постановлением от 28.09.98 решение суда от 30.06.98 в части признания недействительными плана приватизации арендного предприятия “Росгалантерея“, решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 31.08.92 N
437, договора купли-продажи от 23.09.92 N 60, заключенного между Фондом имущества Самарской области и Арендным предприятием “Росгалантерея“, в части приватизации объекта незавершенного строительства отменила. В иске в этой части отказала.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Дополнительное решение от 20.07.98 отменено.

В кассационных жалобах Акционерное общество закрытого типа “Самараоптторгобувь“ и Акционерное общество закрытого типа “Самараоптхозторг“ просят Постановление апелляционной инстанции от 28.09.98 отменить, считая его неправильным по следующим основаниям:

- суд апелляционной инстанции неправильно применил положения главы 38 Гражданского кодекса РСФСР (1964) и главы 18 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик;

- истцы о факте приватизации зарядной станции узнали из письма АОЗТ Фирма “Галантерея“ 19.09.97;

- факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем спорного помещения;

- судом неправильно применена норма права о сроке исковой давности.

До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв на 3 дня - до 11.12.98.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов установлено следующее.

В 1988 г. с целью увеличения количества зарядных постов и обеспечения качественной зарядкой электропогрузчиков предприятиями оптовой торговли “Росхозторг“, “Рособувьторг“, “Ростекстильторг“, “Росторгодежда“ и “Роскультторг“ было достигнуто соглашение о совместном участии в строительстве новой зарядной станции. Осуществление руководства по строительству зарядной станции поручено предприятию “Росгалантерея“.

Финансирование строительства зарядной станции, в частности, велось как за счет государственных средств, так и за счет средств арендных предприятий “Самараоптхозторг“ и “Самараоптторгобувь“.

31.08.92 Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области принято решение за N 437,
которым утвержден план приватизации арендного предприятия “Росгалантерея“ с включением в состав приватизируемого имущества не завершенную строительством зарядную станцию.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационные жалобы Акционерного общества закрытого типа “Самараоптторгобувь“ и Акционерного общества закрытого типа “Самараоптхозторг“ подлежат отклонению по следующим основаниям.

12.10.93 Акционерное общество закрытого типа “Галантерея“ письмом за N 03 довело до сведения истцов - АОЗТ “Самараоптхозторг“ и АОЗТ “Самараоптторгобувь“ - о введении в действие зарядной станции.

В связи с неперечислением истцами средств на строительство зарядной станции АОЗТ “Галантерея“ уведомило их, что ранее перечисленные денежные средства будут зачтены им в счет эксплуатационных расходов, а зарядная станция будет ее собственностью.

Материалы дела доказательств несогласия либо возражений истцов по решению АОЗТ “Галантерея“ в отношении зарядной станции не содержат.

Факт получения письма АОЗТ “Галантерея“ от 12.10.93 N 03 представители АОЗТ “Самараоптхозторг“ в суде кассационной инстанции не опровергли.

Таким образом, истцы в октябре 1993 г. узнали о факте приватизации АОЗТ “Галантерея“ зарядной станции и с этого времени согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации могли требовать признания за ними права долевой собственности на зарядную станцию либо возврата сумм, перечисленных на ее строительство.

Однако истцами такие требования не выставлены. Представитель АОЗТ “Самараоптхозторг“ в суде кассационной инстанции пояснил, что исковые требования заявлены в связи с тем, что у них отпала необходимость в пользовании зарядной станцией.

Судебная коллегия считает, что договор купли-продажи от 23.09.92 N 60 между Фондом имущества Самарской области и Арендным предприятием “Росгалантерея“ заключен в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации“ и согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой.

Согласно же п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года.

Однако на момент подачи иска прошло около 5 лет, что указывает на истечение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными ненормативных актов и договора купли-продажи и судебная коллегия правовых оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 28.09.98 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 1998 г. по делу N А55-51/98-31 оставить без изменения.

Кассационные жалобы Акционерного общества закрытого типа “Самараоптторгобувь“ и Акционерного общества закрытого типа “Самараоптхозторг“ оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.