Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.1998 по делу N 3502/98-7 Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии согласно ст. 310 ГК РФ является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 1998 г. по делу N 3502/98-7

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Саратовэнерго“ в лице ОП “Энгельсская ТЭЦ-3“, г. Энгельс,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 1998 г. по делу N 3502/98-7

по иску Открытого акционерного общества “Саратовэнерго“ в лице ОП “Энгельсская ТЭЦ-3“, г. Энгельс, к Акционерному обществу “Троллейбусный завод“, г. Энгельс, о взыскании 13371523,90 руб.,

установила:

решением от 18.08.98 Саратовский арбитражный суд частично удовлетворил иск ОАО “Саратовэнерго“, взыскав в его пользу с АО “Троллейбусный завод“
1027728 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии из 13371523 руб., заявленных ко взысканию.

Настоящее решение основано на том, что в план приватизации ответчика жилой фонд, куда подавалось тепло, включен не был, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 подлежал передаче в муниципальную собственность на основании соответствующего решения, которое принято Администрацией Энгельсского района Саратовской области 27.03.98 согласно Постановлению N 928. Однако ввиду того, что указанные объекты так и остались на балансе ответчика, расходы по их содержанию муниципальный орган и ответчик должны нести совместно, в связи с чем возлагать на последнего обязанность по оплате тепловой энергии в полном объеме оснований не имелось.

Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Истец, считая данные судебные акты не соответствующими требованиям норм материального права, просит их отменить и свои требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что ответчик каких-либо доказательств в подтверждение передачи своего жилого фонда в муниципальную собственность в период исполнения договора на подачу тепловой энергии не представил. Кроме того, арбитражным судом не принято во внимание наличие обязательств, возникших на основании договоров от 27.02.91 и 5.01.97, которые в установленном порядке изменены не были.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает подлежащим их изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, между сторонами с 1991 г. возникли отношения, связанные с отпуском тепловой энергии в жилые дома, находящихся на балансе АО “Троллейбусный завод“, о чем свидетельствует договор от 27.02.91 N 764, возобновленный 5.01.97 за тем же номером.

В обоснование заявленного требования по взысканию суммы
основной задолженности в размере 13371523 руб. АО “Саратовэнерго“ наряду с платежными требованиями на оплату указанной суммы представил акт сверки расчетов от 14.04.98, подписанный компетентными представителями ответчика без замечаний и возражений.

В свою очередь указанное обстоятельство дает основание считать обязательство по обеспечению тепловой энергией жилого фонда ответчика исполненным в соответствии с условиями упомянутых договоров и требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, на что прямо указано в ст. 310 Гражданского кодекса, а поэтому отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в период 1996 - 1998 гг. в порядке, предусмотренном п. 7.1 упомянутого договора, является неправомерным.

То обстоятельство, что жилой фонд в соответствии с действующим законодательством перешел в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку исполнение обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса на третье лицо не возлагалось и из правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, не вытекает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

решение от 18.08.98 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.98 Саратовского арбитражного суда изменить. Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества “Троллейбусный завод“, г. Энгельс Саратовской области, в пользу Акционерного общества “Саратовэнерго“ 12343795 руб. основного долга и 72424 руб. в возврат госпошлины.

Расходы по госпошлине, связанные с подачей апелляционной и кассационной жалоб в размере 72424 руб. отнести на ответчика.

Саратовскому арбитражному суду обеспечить выдачу исполнительного листа по взысканию суммы основного долга
и возврату госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.