Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.1998 по делу N 1678/98-24 В соответствии с п/п. “а“ п. 2 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри юридического лица считаются объектами налогообложения при условии, если они совершены в целях собственного потребления получателя и затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 1998 года Дело N 1678/98-24“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Саратовнефтегаз“ обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.98, которым обществу отказано в иске о признании недействительным инкассовых поручений и о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке Налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Саратова.

В обоснование жалобы отмечается, что судом неправильно применена норма п/п. 2 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Указанной нормой установлено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия
для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения.

При вынесении решения суд не принял во внимание выводы, сделанные в акте согласования, согласно которому услуги между подразделениями оказывались без последующих перечислений и без отражения этих оборотов на счете 46 “реализация“. В данном случае не было объекта налогообложения и соответственно отсутствовали основания для применения ответственности.

Акт документальной проверки по решению Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.97 признан недействительным, так как не утвержден ни начальником Налоговой инспекции, ни его заместителем. Соответственно оспариваемые инкассовые распоряжения, выставленные на основании указанного акта проверки, также не подлежали исполнению.

По делу объявлялся перерыв до 30.10.98.

Проверив законность решения от 22.07.98 Арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки правильности и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость и спецналога за период 1992, 1993 и 8 мес. 1994 г. г. Налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Саратова составлен акт, утвержденный начальником отдела косвенных налогов, согласно которому доначислены налоги и санкции на общую сумму 4868587 руб. Открытому акционерному обществу “Саратовнефтегаз“.

Выставлены инкассовые распоряжения N 904 от 23.08.95, N 705 от 02.11.95 и N 478 от 23.08.95.

Указанные инкассовые распоряжения выставлены без законных на то оснований.

В соответствии с п/п. “г“ п. 1 ст. 2 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ Саратовское управление технологического транспорта Акционерного общества “Саратовнефтегаз“ является плательщиком налога.

Вместе с тем в соответствии с п/п. “а“ п. 2 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри
юридического лица считаются объектами налогообложения при условии, если они совершены в целях собственного потребления получателя и затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения.

Решение суда принято без учета указанной нормы Закона и не выяснены обстоятельства, касающиеся объекта налогообложения. Из материалов дела не усматривается, оказание услуг в целях собственного потребления и соответственно отсутствует объект налогообложения.

По акту согласования по вопросу отнесения транспортных услуг, оказанных между двумя структурными подразделениями (л. д. 76) услуги оказывались без последующего перечисления денежных средств между подразделениями и без отражениях этих оборотов на счете 46 “реализация“. Указанное обстоятельство подтверждено Налоговой инспекцией.

Следует отметить, что акт проверки от 18.10.98, на основании которого выставлены инкассовые распоряжения, признан недействительным тем же судом определением от 11.12.97.

Вместе с тем не представлено прямых доказательств о фактическом списании выставленной суммы, поэтому требование истца о возврате из бюджета 4853583 руб. не может быть удовлетворено судом первой инстанции по основаниям ст. ст. 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предоставлении доказательств о фактическом списании спорной суммы.

Копии инкассовых распоряжений (л. д. 41, 42) доказательством списания являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 22.07.98 Арбитражного суда Саратовской области отменить.

Иск о признании недействительными инкассовых поручений распоряжений N 478 от 23.08.95, N 904 от 23.08.95, N 705 от 24.11.95 удовлетворить.

Обязать Государственную Налоговую инспекцию по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО “Саратовнефтегаз“ из бюджета расходы за подачу кассационной жалобы в сумме 1252 руб. 35 коп. по платежному поручению N 352 от 22.09.98.

Выдать справку о возврате из
федерального бюджета указанной суммы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.