Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.1998 по делу N А65-1890/98-С/2-6 Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такие права также предоставлены законному владельцу, не являющемуся собственником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 1998 года Дело N А65-1890/98-С/2-6“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Частного монтажно-строительного предприятия “Цикало“

на Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.98 по делу N А 65-1890/98-С/2-6

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Нива“, п. Кукмор, к Частному монтажно-строительному предприятию “Цикало“, п. Кукмор, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

ООО “Нива“ обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Частному монтажно-строительному
предприятию “Цикало“ об истребовании земельного участка площадью 2,5 га, расположенного в д. Кашмир Кукморского района Республики Татарстан.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что в установленном Законом порядке участок передан ему, но ответчик не освобождает землю.

Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 1998 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 1998 г. решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе Частное монтажно-строительное предприятие “Цикало“ просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил процессуальный Закон, не обеспечив принципы равенства сторон, поскольку дело было рассмотрено без его участия, Постановление апелляционной инстанции не подписано судьями, в основу судебных актов положены незаконные решения органов власти Кукморского района, так как данными решениями была фактически изъята собственность Предприятия, а не земельный участок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, просившего оставить судебные акты без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции откладывалось по ходатайству заявителя жалобы в связи с болезнью руководителя Предприятия. Телефонограммой от 22.10.98 ответчик вновь просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчик не физическое, а юридическое лицо, мотивы, по которым он просит отменить Постановление, достаточно подробно изложены в жалобе.

При проверке законности вынесенного по делу судебного акта установлено.

ООО “Нива“ является пользователем земельного участка площадью 2,5 га, расположенного в д. Кашмир Кукморского района, что подтверждается решением Президиума Кукморского районного Совета народных депутатов N 8 от 11.02.98 и Государственным актом Республики Татарстан на право бессрочного пользования землей N РТ-232600110901001.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такие права также предоставлены законному владельцу, не являющемуся собственником.

В связи с тем, что Частное монтажно-строительное предприятие “Цикало“ на спорном участке содержит технику и оборудование, суд в соответствии с Законом удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О времени рассмотрения дела заявитель жалобы надлежащим образом уведомлялся, отзыв на иск представил, приложил к нему имеющиеся у него документы. Его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом тщательно исследовались и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судами принципы равенства сторон и состязательности не были нарушены.

Постановление апелляционной инстанции подписано всеми судьями.

Нельзя согласиться и с утверждениями ответчика о том, что в основу Постановления положены незаконные акты органов местного самоуправления.

При рассмотрении спора судами не установлено несоответствие Закону решений местного органа власти.

При таких обстоятельствах оснований для изменения принятых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, суд, на основании ч. 3 ст. 5 Закона “О государственной пошлине“ уменьшает ее размер до 83 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 162, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Частного монтажно-строительного предприятия “Цикало“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.