Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.1998 по делу N А65-2047/98-С2-6 Учитывая то обстоятельство, что ответчик получил доход в результате продажи автомобиля, приобретенного по недействительной сделке, суд обоснованно взыскал доход с ответчика в пользу истца как доход по неосновательному обогащению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 1998 г. по делу N А65-2047/98-С2-6

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Инновационный коммерческий банк “Идель-Урал“, г. Нижнекамск,

на Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.98

по иску заявителя жалобы к Товариществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Арктон“, г. Нижнекамск, на сумму 395009909 руб.,

установила:

решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.98 по делу N А65-2047/98-С2-6 частично удовлетворен иск ООО ИКБ “Идель-Урал“ к ТОО НПП “Арктон“, с которого взыскано в пользу истца 142409,68 руб. и проценты
в размере 30% годовых от суммы 54479,28 руб. до исполнения обязательства, а также решено изъять у ответчика с последующей передачей истцу автомобили ВАЗ-2107 и РАФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда названное решение было изменено. В частности, было отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46165,37 руб. и одновременно взыскана стоимость второго автомобиля ВАЗ-2107, полученного ответчиком от истца по сделке, признанной недействительной.

В остальной части решение было оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с названным Постановлением, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятый с нарушением норм материального права и возместить убытки, вызванные изменением стоимости автомобилей.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по сделке, признанной впоследствии судом недействительной, истец передал ответчику в 1995 г. следующие автомобили: ВАЗ-2107 - 1994 г., ВАЗ-2107 - 1994 г., ГАЗ-31029 - 1993 г., Мицубиси-Паджеро - 1993 г., РАФ - год изготовления не определен, а также перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 54479283 руб. (в неденоминированных рублях).

В этой связи решением арбитражного суда от 15.05.98 с ответчика правомерно взысканы названная денежная сумма и проценты за пользование этой суммой.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ответчик получил в результате продажи автомобиля Мицубиси, полученного по недействительной сделке, доход в сумме 46165,37 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал названный доход с ответчика в пользу истца, руководствуясь гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому изменение апелляционной инстанцией решения в этой части нельзя признать обоснованным. Вместе с тем названная сумма дохода подлежит уменьшению
на сумму НДС в размере 1032,94 руб.

Взыскание стоимости автомобилей ГАЗ-31029 и ВАЗ-2107 на момент их передачи ответчику в 1995 г. не противоречит главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и изъятие у ответчика в пользу истца автомобилей ВАЗ-2107 и РАФ, переданных ответчику по той же недействительной сделке и имеющихся у ответчика на момент принятия решения.

Требование истца о взыскании разницы в стоимости автомобилей ГАЗ-31029, ВАЗ-2107 и Мицубиси-Паджеро на основании справки эксперта Гришанова М.И. нельзя признать состоятельным, поскольку в справке указана стоимость новых автомобилей ГАЗ-31029, ВАЗ-2107 и РАФ-люкс, без учета эксплуатационного износа автомобилей, переданных ответчику в 1995 г.

Таким образом, расчет истца надлежащим образом не обоснован, что противоречит ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалуемое Постановление подлежит отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 45132,43 руб. В остальной же части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и основания к его отмене отсутствуют.

Вместе с тем, подтвердив решение суда первой инстанции в части изъятия у ответчика автомобилей ВАЗ-2107 и РАФ, а также в части взыскания с ответчика процентов по ставке в размере 30% годовых с суммы 54479 руб. 28 коп., апелляционная инстанция не учла названные обстоятельства при выдаче истцу исполнительных листов на исполнение судебного решения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.98 по делу N А65-2047/98-С2-6 отменить в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45132,43 руб.

Взыскать с
Товарищества с ограниченной ответственностью НПП “Арктон“, г. Нижнекамск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ “Идель-Урал“, г. Нижнекамск, 45132,43 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части Постановление оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ “Идель-Урал“, г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2563,67 руб.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью НПП “Арктон“, г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 603,83 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.