Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.1998 по делу N А12-60/23-98 Поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным условие договора купли-продажи в части определения выкупной цены объекта приватизации, суд, указав, что в данном случае правило п. 4 ст. 453 ГК РФ, лишающее права требовать возвращения того, что было исполнено до изменения договора, не применяется, удовлетворил исковое требование о возврате излишне уплаченной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 1998 года Дело N А12-60/23-98“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административно/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 июля 1998 г.

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Магазин N 28, г. Волгоград, к Комитету по управлению имуществом г. Волгограда, г. Волгоград, о понуждении к изменению части договора и взыскании
излишне уплаченных 80232 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования мотивированы тем, что решением от 15.10.97 Волгоградской области по делу N 57/23 признано недействительным условие договора купли-продажи от 13.10.94 N 59 в части определения выкупной цены нежилого помещения, поскольку оно противоречит п. 4.9 Основных положений программы приватизации, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако Комитет по управлению имуществом уклоняется от изменения договора.

Решением от 14.05.98 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил и обязал ответчика заключить условие договора купли-продажи от 13.10.94 о цене объекта в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством о приватизации.

При этом суд определил, что цена продажи объекта составляет 24981290 руб., ссылаясь на преюдициальность обстоятельств, установленных решением от 15.10.97 Арбитражного суда Волгоградской области.

Кроме того, суд применил последствия недействительности части сделки и взыскал с ответчика 80232 руб. 11 коп., разницу между ценой, признанной не соответствующей законодательству о приватизации и оплаченной истцом, и ценой, определенной судом, применив ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.98 тот же суд решение от 14.05.98 оставил без изменения по тому же мотиву.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Волгограда просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права.

По мнению заявителя, суд незаконно взыскал разницу в ценах объекта приватизации, поскольку это противоречит п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ТОО “Магазин N 28“ просит указанные судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность решения от 14.05.98 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.98 Арбитражного суда Волгоградской области, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва
на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Объявлен перерыв в судебном заседании с 29.09.98 по 02.10.98 в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено Законом или соглашением сторон.

Исходя из правил ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку решением от 15.10.97 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 57/23 признано недействительным условие договора купли-продажи от 13.10.94 N 59 в части определения выкупной цены объекта приватизации, правило, лишающее права требовать возвращения того, что было исполнено до изменения договора, не применяется.

Суд правомерно определил цену объекта приватизации в размере 24981290 руб. и обязал ответчика изменить договор купли-продажи от 13.10.94 N 59.

При таких обстоятельствах коллегия считает исковое требование о возврате излишне уплаченной суммы законным, а взыскание 80232 руб. 11 коп. правильным.

Поэтому довод заявителя жалобы коллегией отклоняется как не соответствующий Закону.

Вместе с тем суд ошибочно указал основанием возврата суммы применение последствий недействительности части сделки.

Поэтому коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения в отношении искового требования о взыскании 80232 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 (4), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 14.05.98 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.98 Арбитражного суда Волгоградской области изменить.

Резолютивная часть решения в отношении искового требования о взыскании 80232 руб. 11 коп. изложить в следующей редакции: “Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Волгограда
в пользу ТОО “Магазин N 28, г. Волгоград, 80232 руб. 11 коп., излишне уплаченных по договору купли-продажи от 13.10.94 N 59.

В остальной части резолютивная часть решения оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.