Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.1998 по делу N А55-67/98-8 Арбитражный суд признал недействительной сделку по приобретению депозитного сертификата, поскольку в силу ст. 111 Основ гражданского законодательства, действовавшей на момент спорных правоотношений, по правовой природе депозитный договор является договором банковского вклада, а государственному фонду занятости не предоставлено право вносить денежные средства в качестве вкладов в сберегательный банк. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 августа 1998 года Дело N А55-67/98-8“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Куйбышевского отделения N 6993, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 июля 1998 г.

по иску Самарского городского управления Департамента Федеральной службы занятости населения России по Самарской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Куйбышевского отделения
N 6993, г. Самара, о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 26 мая 1998 г. Арбитражный суд Самарской области признал недействительной сделку о приобретении депозитного сертификата N 0878247 от 29 ноября 1994 г. на сумму 2000000 руб., указав, что стороны не имели права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими государственному фонду занятости.

Постановлением от 10 июля 1998 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Куйбышевское отделение Сбербанка обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как не соответствующие нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что при заключении договора бенефициару был выдан депозитный сертификат, по предъявлению которого производится оплата его стоимости.

Кроме того, в законодательстве нет ограничений для заключения оспариваемой сделки.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фонд занятости населения произвел вклад в Куйбышевское отделение N 6993 Сбербанка Российской Федерации, в подтверждение чего ему был выдан депозитный сертификат, что удостоверяется договором от 9 ноября 1994 г.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона “О занятости населения“, п. 9 Положения о Федеральной государственной службе занятости населения Российской Федерации, п. 13 Положения о государственном фонде занятости населения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 8 июня 1993 г. N 5131-1, установлены ограничения относительно условий хранения денежных средств Государственного фонда занятости.

Более того, согласно указанным нормативным актам фонду
не предоставлено право вносить денежные средства в качестве вкладов.

Следовательно, изначально Фонд занятости не имел права помещать денежные средства в качестве вклада в сберегательный банк.

В силу ст. 111 Основ гражданского законодательства, действовавшей на момент спорных правоотношений, по самой природе депозитный договор является договором банковского вклада, который Центр занятости не имел права заключать.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Данная сделка не соответствует Федеральному закону “О занятости населения“ и Положению о Федеральной государственной службе занятости, поэтому суд правомерно признал ее недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, таким образом, все последующие сделки и соглашения, основанные на недействительной сделке, являются ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 26 мая 1998 г. и Постановление от 10 июня 1998 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-67/98-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.