Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.1998 по делу N А55-244/97-2 Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, наделяющий взыскателя не только правом на получение денежных средств, но и в случае их недостаточности правом обращения взыскания на имущество должника, исключает возмещение взыскателю убытков, в том числе предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение которых в процессе исполнительного производства невозможно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 1998 года Дело N А55-244/97-2“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Джой“, г. Екатеринбург,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.97

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Джой“, г. Екатеринбург, к Акционерному обществу открытого типа “Пластик“, г. Сызрань, о взыскании 397034442 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Указанным решением Самарский арбитражный суд частично удовлетворил иск ООО “Джой“, взыскав в его пользу с АО “Пластик“ 18983025 руб., составляющих проценты за
пользование чужими денежными средствами, вызванные неисполнением исполнительного листа по решению арбитражного суда N 253/2 от 18.02.97. В части убытков, связанных с уплатой госпошлины и возмещением упущенной выгоды, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду непредставления доказательств в их подтверждение.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.98 производство по жалобе, поданной истцом, прекращено по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Истец, ООО “Джой“, считая упомянутое решение не соответствующим действующему законодательству, просит его отменить и свои требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что судом при рассмотрении настоящего дела дана неправильная оценка обстоятельствам и материалам, которые являются достаточными для вынесения решения в его пользу.

Одновременно истец при подаче кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока ввиду нарушения срока рассылки судом решения, что, в свою очередь, повлекло возвращение апелляционной жалобы как поданной с нарушением установленного срока.

С учетом того, что обжалуемое решение арбитражного суда по данному делу, полученное истцом несвоевременно, явилось причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, при назначении которой к слушанию по невнимательности не обнаружено указанное нарушение, суд кассационной инстанции считает последующее прекращение производства по данной апелляционной жалобе следствием отмеченных процессуальных нарушений, допущенных Самарским арбитражным судом, что способствовало пропуску срока на подачу настоящей жалобы, в связи с чем считает возможным срок, предусмотренный ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановить.

Проверив законность судебных актов Самарского арбитражного суда по данному делу, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены решения от 15.12.97 как не соответствующего требованиям норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен в связи с неисполнением АО
“Пластик“ решения Самарского арбитражного суда от 18.02.97 по делу N 253/2 о взыскании в пользу ООО “Джой“ 58929770 руб. основного долга. Между тем в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта, осуществляемое на основании исполнительного листа арбитражного суда, предусматривает принудительное его исполнение и, таким образом, от воли истца не зависит.

С учетом этого обстоятельства раздел IV настоящего Кодекса, регулирующий порядок исполнения судебных актов, в ст. 207 предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника ввиду отсутствия у него денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, который регулируется Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199.

Следовательно, указанный порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, наделяющий взыскателя не только правом на получение денежных средств, но и в случае их недостаточности правом обращения взыскания на имущество должника, исключает возмещение взыскателю убытков, в том числе и предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение которых в процессе их исполнительного производства невозможно.

Поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Решение Самарского арбитражного суда от 15.12.97 по данному делу в части взыскания с АО “Пластик“ 18983023 руб. неденоминированных руб. отменить. В иске отказать.

Самарскому арбитражному суду обеспечить выдачу поворотного исполнительного листа с распределением расходов по госпошлине.

В остальной части решение от 15.12.97 оставить без изменения.

Расходы по госпошлине от суммы 397047 руб. отнести на истца.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.