Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2004 N КА-А40/8442-04 Налогоплательщики, у которых налоговая база по единому социальному налогу удовлетворяет указанному Налоговым кодексом РФ критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8442-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Б.Н. - дов. от 08.06.04, Б.Д. - дов. от 16.02.04, Г. - дов. от 19.01.04; от ответчика: З. - дов. от 04.10.04 N 01-20/8785, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО “Проксимити“ - на решение от 23 марта 2004 г., постановление от 15 июля 2004 г. по делу N А40-4521/04-4-38 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску (заявлению) ООО “Проксимити“ к Инспекции МНС РФ
N 17 по СВАО г. Москвы о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Проксимити“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) N 6 от 21.01.04 в части признания неправомерным применения заявителем регрессивной шкалы ставки налога в 2002 г. и в результате неполного исчисления единого социального налога в 2002 г., а суммы начисленных пеней и штрафов - не подлежащими уплате.

Решением от 23.03.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд исходил из того, что до июля 2002 г. начисление и выплата заработной платы работникам ООО “Проксимити“ не производились, величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо в эти месяцы составляла менее 2500 руб. и, независимо от того, что выплаты за остальной период в среднем на одного работника из расчета двенадцати месяцев составляли более 2500 руб., заявитель был не вправе использовать регрессивную шкалу ставки налога до конца 2002 г. в силу п. 2 ст. 241 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и заявленное им требование удовлетворить, привлечь в качестве соответчика по делу должностное лицо, принявшее решение - Р., заместителя руководителя Налоговой инспекции.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- невыплата до июля 2002 г. ООО “Проксимити“ заработной платы сотрудникам является нарушением трудового законодательства, что не относимо к вопросу возникновения права на применение регрессивной шкалы;

- поскольку ООО “Проксимити“ в период
с января до июля 2002 г. начислений заработной платы работникам не производило, у него не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по ЕСН, судом же неправильно истолкован закон;

- несостоятельна ссылка суда на положения ст. 243 Налогового кодекса РФ, поскольку данная статья не устанавливает порядка определения права на применение регрессивной шкалы;

- право на применение регрессивной шкалы должно определяться на момент фактической уплаты авансовых взносов по ЕСН, а не ежемесячно, как указывает налоговый орган;

- Приказ МНС РФ от 01.02.02 N БГ-3-05/49 не должен приниматься судом во внимание при вынесении решения, как не соответствующий закону;

- ООО “Проксимити“ не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО “Проксимити“ поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Проксимити“ по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 26.11.2001 по 01.10.2003. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем 19.12.2003 составлен акт проверки.

Решением N 6 от 21.01.2004 ООО “Проксимити“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, в результате неправомерного применения регрессивной шкалы в 2002 г.

Принимая судебные акты об отказе
в удовлетворении требования ООО “Проксимити“ о признании незаконным названного решения в части выводов о неправомерном применении регрессивной шкалы в 2002 г., суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения данного решения, обоснованными.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.

ООО “Проксимити“ создано 26.11.01, в первом полугодии 2002 г. в организации работало 2 сотрудника.

В соответствии со ст. 234, п. 1 ст. 235 НК РФ ООО “Проксимити“ является плательщиком единого социального налога, предназначенного для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Ставки ЕСН определяются п. 1 ст. 241 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 этой статьи.

Пунктом 2 ст. 241 НК РФ определено, что в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет менее 2500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо. Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исчисление авансовых платежей согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ производится ежемесячно, а их уплата - не позднее 15-го числа следующего месяца.

Судом сделан правильный вывод о том, что до конца 2002 г. ООО “Проксимити“ не было вправе применять спорную шкалу, независимо от того, что выплаты за период январь - июль
2002 г. в среднем на одного работника из расчета двенадцати месяцев составляли более 2500 руб.

ООО “Проксимити“ указывает в кассационной жалобе, что Приказ МНС РФ от 01.02.02 N БГ-3-05/49 не должен приниматься судом во внимание при вынесении решения.

Вывод суда основан на нормах налогового законодательства, ссылка на Приказ МНС РФ находится в соответствии с данным выводом.

Суд обоснованно указал, что право на применение регрессивных ставок по ЕСН в течение налогового периода должно определяться ежемесячно, что подтверждается Приказом МНС РФ от 01.02.2002 N БГ-3-05/49.

Не может служить основанием для отмены решения и постановления суда довод заявителя о том, что у него не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по ЕСН, о том, что право на применение регрессивной шкалы должно определяться на момент фактической уплаты авансовых взносов по ЕСН, а не ежемесячно, как указывает налоговый орган, а также о несостоятельности ссылки суда на положения ст. 243 Налогового кодекса РФ.

Судом правильно истолкованы нормы материального права.

И иным доводам, изложенным в кассационной жалобе и приводимым ООО “Проксимити“ ранее, судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод о том, что невыплата до июля 2002 г. ООО “Проксимити“ заработной платы сотрудникам является нарушением трудового законодательства, что не относимо к вопросу возникновения права на применение регрессивной шкалы, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку выводы суда основаны на применении норм налогового законодательства, подлежащих применению.

Довод о том, что ООО “Проксимити“ не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, был рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Обоснованно суд указал, что определения суда о принятии искового заявления и
назначении дела к предварительному слушанию и судебному разбирательству были отправлены заявителю по адресу, указанному им самим в исковом заявлении.

Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4521/04-4-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Проксимити“ - без удовлетворения.