Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.1998 по делу N А65-326/98-С/3-15 Дело о взыскании задолженности по мотиву ничтожности сделки передано на новое рассмотрение, поскольку судом решение принято по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ судом предложено представить лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства наличия в картотеке обслуживающего банка акцептованных платежных требований для выяснения факта безусловного выбытия кредитора из первоначального договора уступки права требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1998 г. по делу N А65-326/98-С/3-15

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства правовой информации “ПРИС“, г. Казань,

на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 1998 г.

по иску заявителя жалобы к Уруссинскому АТП, Ютазинский район Республики Татарстан, р.п. Уруссу, 3-е лицо - Открытое акционерное общество “Производственно-эксплуатационный узел технологической связи“, г. Казань, на сумму 28478 руб. 37 коп.,

установила:

решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.98 отказано в иске агентству “ПРИС“ к Уруссинскому АТП. Решение мотивировано тем, что
договор сделки ничтожен, поскольку лицо, уступившее право требования к ответчику по делу, из обязательства не выбыло.

Истец, не согласившись с названным решением, просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд пришел к выводу о ничтожности сделки по уступке права требования на основании письма третьего лица от 19.03.98. В письме указано, что оригиналы платежных требований направлялись в банк ответчика ежемесячно с января месяца 1995 г. Однако доказательства их акцепта, так же как и оплаты, в деле отсутствуют. Доказательства помещения платежных требований в картотеку N 2 банка в деле также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Ответчик наличие долга не опроверг. Доказательства наличия в картотеке N 2 обслуживающего банка акцептованных платежных требований суду не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. В данном случае суд должен был установить, имеются ли в картотеке N 2 обслуживающего ответчика банка перечисленные в письме третьего лица платежные требования.

Таким образом, решение принято по недостаточно исследованным обстоятельствам дела и поэтому подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.98 по делу N А65-326/98-С/3-15 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Высшему арбитражному суду Республики Татарстан распределить судебные расходы в соответствии со ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.