Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.1998 по делу N А65-326/98-С/3-15 Дело о взыскании задолженности по мотиву ничтожности сделки передано на новое рассмотрение, поскольку судом решение принято по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ судом предложено представить лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства наличия в картотеке обслуживающего банка акцептованных платежных требований для выяснения факта безусловного выбытия кредитора из первоначального договора уступки права требования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 1998 г. по делу N А65-326/98-С/3-15
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства правовой информации “ПРИС“, г. Казань,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 1998 г.
по иску заявителя жалобы к Уруссинскому АТП, Ютазинский район Республики Татарстан, р.п. Уруссу, 3-е лицо - Открытое акционерное общество “Производственно-эксплуатационный узел технологической связи“, г. Казань, на сумму 28478 руб. 37 коп.,
установила:
решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.98 отказано в иске агентству “ПРИС“ к Уруссинскому АТП. Решение мотивировано тем, что договор сделки ничтожен, поскольку лицо, уступившее право требования к ответчику по делу, из обязательства не выбыло.
Истец, не согласившись с названным решением, просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд пришел к выводу о ничтожности сделки по уступке права требования на основании письма третьего лица от 19.03.98. В письме указано, что оригиналы платежных требований направлялись в банк ответчика ежемесячно с января месяца 1995 г. Однако доказательства их акцепта, так же как и оплаты, в деле отсутствуют. Доказательства помещения платежных требований в картотеку N 2 банка в деле также отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.
Ответчик наличие долга не опроверг. Доказательства наличия в картотеке N 2 обслуживающего банка акцептованных платежных требований суду не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. В данном случае суд должен был установить, имеются ли в картотеке N 2 обслуживающего ответчика банка перечисленные в письме третьего лица платежные требования.
Таким образом, решение принято по недостаточно исследованным обстоятельствам дела и поэтому подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.98 по делу N А65-326/98-С/3-15 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Высшему арбитражному суду Республики Татарстан распределить судебные расходы в соответствии со ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.