Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.1998 по делу N А55-340/97-13 Арбитражный суд правомерно возвратил жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 мая 1998 года Дело N А55-340/97-13“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Строительно-монтажный трест N 11“, г. Самара,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского общества от 23 марта 1998 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Блок“, г. Самара, к Открытому акционерному обществу “Строительно-монтажный трест N 11“, г. Самара, о взыскании 379298898 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 1998 г. возвращена заявителю кассационная жалоба Открытого акционерного общества “Строительно-монтажный трест N 11“, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 - 26 января 1998 г. по делу N А55-340/97-13 на основании п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство заявителя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Коллегия считает, что определение суда от 23 марта 1998 г. вынесено в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ к таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, документы, подтверждающие обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств. При отсутствии этих документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку заявитель жалобы не обосновал ходатайство надлежаще оформленными документами, в частности не доказал отсутствие денежных средств на его расчетных счетах, суд вынес обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу заявителю.
Что касается кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 - 26.01.98, она подлежит возврату заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
После устранения указанных обстоятельств лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177, 179, 168 (ч. 1, п. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 1998 г. по делу N А55-340/97-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 - 26 января 1998 г. по делу N А55-340/97-17 возвратить заявителю.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.