Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.1998 по делу N 2399/97 Пропуск процессуального срока вследствие нарушения норм права не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 1998 г. по делу N 2399/97

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Люпен“, г. Саратов,

на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.98

по иску Жилищно-строительного кооператива N 6 “Учителей“, г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью “Люпен“, г. Саратов, о признании договора аренды недействительным,

установила:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.98 по делу N 2399/97 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и названная жалоба возвращена заявителю.

Данное определение мотивировано тем, что при первоначальной
подаче жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину и не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, в результате чего жалоба была возвращена заявителю. Повторно жалоба была подана по истечении процессуального срока, и суд не признал причину его пропуска уважительной.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятый с нарушением норм процессуального права, поскольку первоначально жалоба была подана в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, первоначально при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.97 по данному делу ответчиком были нарушены требования ст. 91 и ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением о возвращении апелляционной жалобы от 23.01.98.

Устранив выявленные судом нарушения норм процессуального права, ответчик 23.02.98 повторно подал апелляционную жалобу, которая судом была возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, так как причину ее пропуска суд не признал уважительной. В данном случае суд не нарушил нормы процессуального права, поскольку ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановления процессуального срока при признании причины пропуска уважительной.

Ответчиком при первоначальной подаче жалобы нарушены требования ст. ст. 91 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что пропуск процессуального срока вследствие нарушения норм права не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В этой связи довод ответчика о лишении его права обжалования решения суда несостоятелен, поскольку право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке не реализовано в результате допущенных им же нарушений норм процессуального права.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.98 по делу N 2399/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.