Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.1998 по делу N 278/20 Согласно ст. 301 ГК РФ обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество возлагается на лицо, незаконно владеющее названным имуществом. Поскольку судом установлено, что истец является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада учредителем, иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 1998 года Дело N 278/20“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Мясоперерабатывающий завод “Бройлер“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 1997 г.

по иску Закрытого акционерного общества “Мясоперерабатывающий завод “Бройлер“, г. Волгоград, к Индивидуальным частным предпринимателям Чередниченко И.И., Диденко М.И., и Светлоярскому райпотребсоюзу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество “Мясоперерабатывающий завод “Бройлер“, г. Волгоград, обратилось
в суд с иском к Индивидуальным частным предпринимателям Чередниченко И.И. и Диденко М.И., п. Тяжстрой, Красноармейский район, Волгоградская область, и Светлоярскому райпотребсоюзу, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, об истребовании из чужого незаконного владения складских помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Красноармейская, 3.

Решением от 2 октября 1997 г. Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил со ссылкой на то, что право собственности истца подтверждается регистрации удостоверением.

Постановлением от 22 декабря 1997 г. апелляционная инстанция отменила решение суда и в иске отказала.

При этом указала, что спорные складские помещения были переданы в уставный фонд завода “Бройлер“ с нарушением ст. 48 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, завод “Бройлер“ просит отменить Постановление от 22.12.97 как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что право собственности подтверждается государственной регистрацией, которая не оспорена в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из имеющихся в деле документов следует, что ЗАО “Волгоград - Заготсоюз“ передало ЗАО “Мясоперерабатывающему заводу “Бройлер“ складские помещения в п. Тяжстрой, Светлоярского района, в качестве вклада в уставный капитал.

Указанное отчуждение имущества подтверждается регистрационным удостоверением N 498 от 22.10.96, выданным Светлоярским муниципальным предприятием технической инвентаризации в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о приобретении права собственности суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ЗАО “Волгоград - Заготсоюз“, являясь собственником спорного имущества путем передачи вклада
в уставный капитал завода “Бройлер“, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел отчуждение имущества.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации Акционерное общество завод “Бройлер“ является новым собственником имущества, переданного ему в качестве вклада учредителем.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО “Волгоград - Заготсоюз“ продолжает оставаться собственником переданного имущества, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Следовательно, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации завод “Бройлер“ как собственник имущества, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Более того, из материалов дела не видно, на каком основании занимают спорные складские помещения ИЧП Чередниченко, Диденко и Заготконтора Светлоярского райпотребсоюза.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество возлагается на лицо, незаконно владеющее названным имуществом.

На основании изложенного руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 22 декабря 1997 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 278/20 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Оставить в силе решение суда от 2 октября 1997 г.

Взыскать с Светлоярского райпотребсоюза потребительских обществ, г. Волгоград, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 418 руб. в пользу Закрытого акционерного общества “Мясоперерабатывающий завод “Бройлер“, г. Волгоград.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.