Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.1998 по делу N А55-145/97-19 Поскольку спорные пункты договора поставки не согласованы в соответствии с требованиями, предъявленными действующим в то время законодательством, в связи с чем взыскание с ответчика задолженности по ценам на момент оплаты продукции по условиям договора невозможно, обязательство по оплате покупателем (ответчиком) продукции возникло в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ после выставления на оплату платежного требования-поручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 1998 года Дело N А55-145/97-19“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Международная авиационная корпорация “Авиакор“, г. Самара,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 1997 г.

по иску Открытого акционерного общества “Конструкторское бюро электроизделий“ к Открытому акционерному обществу “Авиационная международная корпорация “Авиакор“ о взыскании 2395219372 руб. долга и процентов по договору N 7/108 от 16.09.93,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество “Конструкторское бюро электроизделий“,
г. Сарапул, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу “Авиационная международная корпорация “Авиакор“, г. Самара, о взыскании 2395219372 руб., в том числе 538592318 руб. долга за комплектующие изделия, поставленные по договору N 7/108, и 1856627054 руб. пени за просрочку оплаты.

Истец мотивировал исковые требования тем, что согласно договору N 7/108 ответчику отгружены изделия и выставлено платежное требование-поручение, которое осталось неоплаченным, в связи с чем заявлен иск о взыскании долга и пени за просрочку платежа.

Решением от 30 сентября 1997 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования частично в сумме 269149005 руб. долга и в такой же сумме пени. В остальной части иска суд отказал.

При этом суд исходил из того, что продукция поставлена ответчику по договору N 7/108 и оплата должна быть произведена по ценам на момент отгрузки, так как условие договора об оплате по ценам на день оплаты не согласовано между покупателем и поставщиком в установленном законом порядке.

Кроме того, суд признал в решении, что пени за просрочку платежа предъявлены истцом обоснованно, в соответствии с п. 8 Постановления Президиума ВС РФ и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1. Однако уменьшил пени до суммы основного долга в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 30 сентября 1997 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-145/97-19, Открытое акционерное общество “Международная авиационная корпорация “Авиакор“, г. Самара, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части пени как не соответствующее нормам материального права.

По мнению заявителя, суд
незаконно взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты просрочки согласно Постановлению Президиума ВС РФ и Правительства Российской Федерации N 2837-1.

Договором N 7/108 предусмотрены расчеты путем предварительной оплаты.

Однако поставщик нарушил данное условие договора и произвел поставку продукции, тем самым взял риск ответственности за просрочку платежа на себя.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя как необоснованные.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения от 30.09.97 Арбитражного суда Самарской области, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает данное решение не подлежащим отмене.

Из представленных документов усматривается, что согласно договору N 7/108 по приказу-накладной N 38 (л. д. 15) Открытое акционерное общество “Конструкторское бюро электроизделий“ (поставщик) отгрузило Открытому акционерному обществу “Авиационная международная корпорация “Авиакор“ (покупатель) комплектующие изделия и выставило на оплату платежное требование-поручение N 53 на сумму 269149005 руб. (л. д. 16), которое последний не оплатил.

Суд первой инстанции признал исковые требования в части основного долга в сумме 269149005 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковых требований было отказано судом правомерно.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что договор N 7/108 от 16.09.93 был пролонгирован на 1994 и 1995 гг. истцом и ответчиком без каких-либо возражений.

Однако спорные пункты договора N 7/108 (4.4, 4.5 и другие) не согласованы в соответствии с требованиями, предъявленными действующим в то время законодательством.

Поэтому является правомерным вывод суда о невозможности взыскания с ответчика задолженности по ценам на момент оплаты продукции, поскольку данный пункт договора остался несогласованным сторонами.

На основании изложенного коллегия считает, что обязательство по оплате покупателем (ответчиком) продукции возникло в силу ч. 2
ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации после выставления на оплату платежного требования-поручения N 53 от 12.04.95.

Кроме того, суд правомерно применил к ответчику ответственность за просрочку платежа по п. 8 Постановления Президиума ВС РФ и Правительства от 25.05.92 N 2837-1 “О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовые состояния“, так как данное Постановление применимо к договорам поставки.

Коллегия также считает законным уменьшение предъявленных пени до суммы долга на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

По вышеназванным основаниям коллегия также отклоняет договор заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 30 сентября 1997 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-145/97-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.