Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.01.1998 по делу N А49-2209/97-125/5 Установив, что частичная оплата за продукцию истца, отгруженную по спорному счету, произведена ответчиком платежным поручением, и признав неправомерным зачет истцом без согласия ответчика суммы, перечисленной данным платежным поручением в погашение задолженности по другому счету, суд удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания непогашенной суммы долга и процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 1998 года Дело N А49-2209/97-125/5“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Уралкалий“, г. Березники Пермской области,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.97 по делу N А49-2209/97-125/5

по иску заявителя жалобы к Сердобской межрайонной базе Пензенского облпотребсоюза, п. Зубринка Сердобского района Пензенской области, на сумму 5551636 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.97 по делу N А49-2209/97-125/5 частично удовлетворен иск заявителя
жалобы к ответчику, с которого в пользу истца взыскано 360600 руб., в т.ч. 234381 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126219 руб.

Решение суда апелляционной инстанцией не пересматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, истец просит его изменить и взыскать дополнительно с ответчика 1602525 руб. долга и проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 1826286 руб. Жалоба мотивирована тем, что оплату ответчиком счета N 4-2743 по платежному поручению от 04.04.95 N 107 истец частично в сумме 1602525 руб. направил на погашение долга по счету N 4-7415, а также зачел стоимость возврата ответчиком собственного вагона истца в сумме 1761240 руб., которую ответчик обязан был уплатить, т.к. нарушил п. 7 договора.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований для его изменения.

Как видно из материалов дела, оплата в сумме 4000000 руб. произведена ответчиком платежным поручением от 04.04.95 N 107 за продукцию истца, отгруженную вагоном N 52550068 по счету N 4-2743 от 03.03.95. Следовательно, зачет истцом 1602525 руб. из суммы, перечисленной данным платежным поручением в погашение задолженности по счету N 4-7415 без согласия ответчика, неправомерен.

Довод истца об обязанности ответчика в соответствии с п. 7 договора предъявить счет и железнодорожную квитанцию для проведения взаимозачета несостоятелен, поскольку протоколом разногласий к договору N 170 от 08.12.94, подписанному сторонами, п. 7 из договора исключен.

Ссылка же истца в кассационной жалобе на поставку продукции в адрес ответчика в 1994 г. не может быть принята судом во внимание,
т.к. эти поставки не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку иск к ответчику предъявлен по поставке продукции по накладной N 77999842 в марте 1995 г.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.97 является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.97 по делу N А49-2209/97-125/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.