Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2004 N КА-А40/9221-04 Объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций признаются любые выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. Указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2004 г. Дело N КА-А40/9221-04“

(извлечение)

09 января 2004 года Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (МНС РФ) вынесено решение N 1 о привлечении Закрытого акционерного общества “Ликеро-водочный завод “Топаз“ (ЗАО “ЛВЗ “Топаз“) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в
виде штрафа в размере 4790 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога (ЕСН) в результате занижения налогооблагаемой базы за 2001 год в виде штрафа в размере 17616 руб. 57 коп. Обществу предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, пени за их несвоевременную уплату и штрафных санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 1, л. д. 17 - 24).

На основании данного решения выставлено требование от 14 января 2004 года N 15 об уплате налогов и пени (т. 1, л. д. 25).

ЗАО “ЛВЗ “Топаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 3 мотивированной части, подп. 1.3 резолютивной части, абзацев “б“ и “в“ подп. 2.1 резолютивной части вышеуказанного решения, касающихся привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы за 2001 год. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что выплаты работникам, произведенные за счет средств Общества, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на доходы организации, правомерно не включены в налогооблагаемую базу по единому социальном налогу.

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Московской области (МИМНС РФ N 8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2004 года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01 июля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МНС РФ просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления и уплаты
единого социального налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МНС РФ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО “ЛВЗ “Топаз“ возражал против ее удовлетворения. Представитель МИМНС РФ N 8 поддержал позицию МНС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2000 года N 166-ФЗ) объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций признаются любые выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

В соответствии с п. 4 данной нормы указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что выплаты на приобретение материальных благ для своих работников были произведены ЗАО “ЛВЗ “Топаз“ за счет средств завода, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Вывод суда основан на материалах дела.

Так, факт выплат на приобретение для работников завода путевок на отдых или лечение, обучение, билетов на зрелищные мероприятия, проведение вечеров отдыха и т.д. за счет средств Общества, оставшихся после уплаты налога на доходы, подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 17 - 24, 33 - 55, 79 - 116) и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый
период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Материальная выгода, получаемая работником за счет работодателя, в частности материальная выгода от оплаты работодателем отдыха, обучения работников и т.д., учитывается как стоимость этих услуг на день их получения, исчисленная исходя из рыночных цен либо государственных регулируемых цен.

Таким образом, учет выплат и вознаграждений, к которым относится и материальная выгода, в целях налогообложения, в том числе в целях исключения их из налогооблагаемой базы, производится вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты (денежной или натуральной).

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о неправильном толковании норм материального права, регулировавших в 2001 году определение налоговой базы по единому социальному налогу, не может служить основанием к отмене решения и постановления суда.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции того же суда от 01 июля 2004 года по делу N А40-8209/04-99-43 оставить без изменения, кассационную жалобу МНС РФ - без удовлетворения.