Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.1997 по делу N 179/11 При отсутствии у должника денежных средств для взыскания признанной им суммы претензии организация-кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей денежной суммы с обращением взыскания на принадлежащее должнику имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 1997 г. по делу N 179/11

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 1997 года

по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа “Реконструкция“, Волгоградская область, Михайловский район, о взыскании задолженности по страховым взносам и штрафных санкций в Пенсионный фонд РФ

установила:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному
акционерному обществу закрытого типа “Реконструкция“ о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд России и финансовых санкций за неуплату взносов на общую сумму 3472638222 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик по состоянию на 01.04.97 имеет задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации в сумме 3472638222 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетной ведомостью по страховым взносам за 3 месяца 1997 года, которая представлена ответчиком при сдаче отчета, а также актом камеральной проверки за 3 месяца 1997 года.

Решением суда от 23 июля 1997 г. иск удовлетворен. В то же время судом отказано в определении способа исполнения решения - обращение взыскания на имущество должника.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда, определив способ исполнения решения - обращение взыскания на имущество должника, мотивируя это невозможностью взыскания денежных средств со счета должника.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Материалами дела установлено, что сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа “Реконструкция“ согласно расчетной ведомости за 1 квартал 1997 года и акта камеральной проверки N 00404 от 10.04.97 недоимка по страховым взносам составляет 1112041786 руб., а также начислена пеня за несвоевременную уплату взносов в размере 2360596436 руб. Всего общая сумма по взысканию составляет 3472638222 руб.

Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд России, утвержденный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1 определяет, что недоимка по страховым взносам, а также суммы штрафных санкций взыскиваются с работодателей в бесспорном порядке.

В этой связи истец просил способом исполнения решения определить обращение взыскания на имущество
должника.

В письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.12.94 N С1-7/ОП-867 о праве организаций-кредиторов, претензии которых признаны должниками, на обращение с исками в арбитражный суд указано, что при отсутствии у должника денежных средств для взыскания признанной их суммы претензии организация-кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей денежной суммы, с обращением взыскания на принадлежащее должнику имущество. К исковому заявлению в этом случае прилагается справка банка об отсутствии соответствующих средств на счете должника либо отозванное из банка инкассовое поручение на бесспорное списание признанной суммы с отметкой банка о его неисполнении либо частичном неисполнении.

Данные документы в материалах дела имеются.

Далее в вышеуказанном письме отмечено, что при удовлетворении иска в решении арбитражного суда указана стоимость имущества, на которое обращается взыскание, без перечисления этого имущества.

В кассационной жалобе заявитель просит о взыскании денежной суммы с обращением взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В протоколе судебного заседания от 23.07.97 судом указывается об отказе в обращении взыскания на имущество. Вместе с тем в резолютивной части решения суда от 23.07.97 по данному вопросу решение не вынесено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы Арбитражного суда Волгоградской области в части отказа в обращении взысканной суммы страховых взносов на имущество ошибочными.

Ссылка в решении на то, что истец не указал конкретное имущество, на которое следует обратить взыскание, является необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 1997 г. по делу N 179/11 изменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого
типа “Реконструкция“, Волгоградская область, Михайловский район, имущество в сумме долга, присужденного решением суда от 23 июля 1997 года, в размере 3472638222 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.