Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.1997 по делу N А06-815У-4К/97 Решение налогового органа о взыскании заниженной прибыли признано недействительным, так как истец правомерно определил объект налогообложения как валовую прибыль предприятия, уменьшенную на сумму потерь от списания и прочего выбытия остаточной стоимости не полностью амортизированных основных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 1997 г. по делу N А06-815У-4К97

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Астрахани,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.97,

на постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.08.97

по иску Акционерного общества “Хлебозавод им. Лемисова“ к Государственной налоговой инспекции по г. Астрахани о признании недействительным решения ГНИ,

установила:

АО “Хлебозавод им. Лемисова“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ГНИ по г. Астрахани о признании недействительным решения ГНИ от 31.03.97, которым к истцу
применены финансовые санкции в виде взыскания заниженной прибыли 12997 тыс. руб.

Арбитражный суд Астраханской области решением от 01.07.97 иск удовлетворил по мотиву, что истец правомерно определил объект налогообложения как валовую прибыль предприятия, уменьшенную в соответствии с Положениями, предусмотренными п. 1 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль“. Убытки на списание основных средств истцом правомерно отнесены к внереализованным расходам.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.08.97 решение Арбитражного суда Астраханской области оставила без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ГНИ по г. Астрахани была проведена проверка соблюдения АО “Хлебозавод им. Лемисова“ правильности исчисления уплаты в бюджет налога на прибыль за 1995 год.

На основании акта проверки вынесено решение от 31.03.97 о применении к истцу финансовых санкций, с чем АО не согласно.

Согласно ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство в установленных законом случаях, несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода либо суммы налога на иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.

В данном случае заявитель жалобы указывает, что истцом правильно отражена в учете недоначисления амортизационная стоимость по основным средствам, но учет велся с нарушением п. 26 “Положения о порядке начисления амортизационных исчислений по основным фондам в народном хозяйстве“.

Коллегия считает правильным вывод суда о том, что в ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ ответственность за такой вид нарушения не предусмотрена.

Не обоснована ссылка ответчика на изменения и дополнения к Инструкции ГНС
N 37. Как правильно указано в постановлении апелляционной инстанции спорные отношения возникли до введения в действие этих изменений.

Увеличение налогооблагаемой прибыли на сумму потерь от списания и прочего выбытия остаточной стоимости не полностью амортизированных основных средств предусмотрено с 1997 г., а проверка проводилась за 1995 год.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.08.97 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.