Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2004 N КА-А40/8982-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8982-04“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Р. - дов. от 08.09.04, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 29 марта 2004 года, постановление от 05 июля 2004 года по делу N А40-5277/04-109-67 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ООО “Эмилон“ о признании решения недействительным и обязании возместить НДС к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением от 29 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение от 18 сентября 2003 года N 08-58-302, вынесенное ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в отношении ООО “Эмилон“.
ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы обязана возместить ООО “Эмилон“ сумму уплаченного НДС в размере 201057,58 руб., указанную в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 года.
Применив ст. ст. 164, 165, 169, 171, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявитель подтвердил факты экспорта льняной и полульняной ткани, получения за нее экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам, поэтому имеет право на возмещение налога из бюджета. Отказ Инспекции в возмещении не основан на законе.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Проанализировав представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что отказ Инспекции в возмещении налога по декларации за август 2003 года не основан на законе. Обществом представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Доводы Инспекции о том, что в представленной к проверке копии свифт-послания банковские реквизиты не соответствуют реквизитам, указанным в контракте, также отсутствует ссылка на оплату по контракту, проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.
Налоговым кодексом не предусмотрено представление указанного документа.
Выписка банка, подтверждающая зачисление валютной выручки на счет Общества, поступившей от иностранного покупателя, представлена в материалы дела и Налоговой инспекции, является документом, обязанность предоставления которого предусмотрена п. 2 ст. 165 НК РФ.
Ссылка Инспекции на то, что на представленных ГТД и авианакладных невозможно установить подлинность номерных печатей должностных лиц таможенных органов, производивших оформление груза, проверялась судом при разрешении спора и признана необоснованной. Требования п. п. 3 и 4 ст. 165 НК РФ Обществом соблюдены.
Кроме того, суд правомерно указал, что налоговый орган имел возможность в соответствии со ст. 88 НК РФ истребовать от налогоплательщика дополнительные сведения. Однако этим правом не воспользовался.
Доводы Инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах имеются ошибки, также проверялись при разрешении спора.
Учитывая, что Общество представило в суд исправленные счета-фактуры, а также доказательства, подтверждающие уплату НДС по ним, суд сделал обоснованный вывод о том, что его требования о возмещении налога подтверждены.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.