Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.1997 по делу N 307/18 Иск предпринимателя о взыскании суммы долга, пени за просрочку платежа и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору уступки требования удовлетворен, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда наличие задолженности и ее размер установлены и подтверждены. Суд уменьшил размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ и процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 1997 г. по делу N 307/18

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа “Сызранский нефтеперерабатывающий завод“, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 1997 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 июля 1997 г.

по иску Предпринимателя по правовому обслуживанию физических и юридических лиц Ф.И.О. к Открытому акционерному обществу “Сызранский нефтеперерабатывающий завод“ о взыскании 1616130 руб.,

установила:

Предприниматель по правовому обслуживанию физических и юридических лиц Байдураев Владимир Алексеевич, село Балабаш-Байшево Батыревского района Чувашской Республики,
обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АООТ “Сызранский нефтеперерабатывающий завод“, г. Сызрани, 1616130 руб. в том числе 845040 руб. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 771090 руб. пени за просрочку платежа, начисленные согласно п. 8 Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 N 2837-1 заявленные по договору об уступке требования от 17.06.96.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 15459564 руб., что отражено в определениях суда от 27.12.96, 20.02.97, затем определением от 13.03.97 арбитражный суд принял к производству исковое заявление истца о взыскании задолженности в сумме 10098545 руб. и объединил эти исковые требования в одно производство, исходя из этого сумма иска составила 61558109 руб.

Решением суда от 16.05.97 с АООТ “Сызранский нефтеперерабатывающий завод“ в пользу Предпринимателя Байдураева В.А. взыскано 51936256 руб., в т.ч. 10098545 руб. - сумма задолженности, 31486113 руб. - пени, 10351598 руб. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.97 данное решение суда изменено в части размера взысканных финансовых санкций. Применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции уменьшил размер пени - до 20000000 руб. и взыскал за пользование чужими денежными средствами 60% с суммы 8210199 руб. начиная с 16.01.95 по день оплаты.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда от 16.05.97.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 05.09.97 исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 16.05.97 по делу N 307/18 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Знамя“ Батыревского района Чувашской Республики от договору б/н от 17.06.96 уступило Предпринимателю Байдураеву В.А. право на взыскание дебиторской задолженности и финансовых санкций с АООТ “Сызранский нефтеперерабатывающий завод“ на поставленные по договору N 451 от 25.01.94 мясо и масло.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.96, Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Волжского округа от 23.01.97 по делу N 837/96 установлено и подтверждено наличие договорных отношений между КСПХ “Знамя“ и АООТ “Сызранский Н.П.З.“ на взаимную поставку продукции в 1994 г. по договору N 451 от 25.04.94 и факт наличия задолженности Сызранского Н.П.З. в сумме 10098545 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

При таких данных коллегия находит, что апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск в части взыскания суммы долга - 10098545 руб.

Учитывая изложенное, выводы апелляционной инстанции - в части взыскания пени, с применением правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20000000 руб. и процентов в размере 60% - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - начиная с момента востребования по день оплаты, также являются правомерными.

При этом проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно начислены на сумму долга без учета НДС и СН (том
2 л. д. 9).

Доводы заявителя о том, что истец, в нарушение положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не сообщил ему о переходе права требования опровергаются материалами дела (т. 2 л. д. 61), ссылка на нарушения судом норм процессуального права является несостоятельной, т.к. Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N 837/96 рассматривался спор между АООТ “Сызранский нефтеперерабатывающий завод“ и СПХ “Знамя“, при этом Предприниматель Байдураев В.А. не являлся стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.07.97 по делу N 307/18-189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.