Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.1997 по делу N 396/14 Поскольку фактическая передача истцом оборудования состоялась и оборудование ответчиком принято, но не оплачено, что не оспаривается ответчиком, а довод последнего о необоснованности стоимости механизмов правомерно не принят судом во внимание, так как оценка произведена истцом с учетом износа по остаточной рыночной стоимости, исковые требования в части взыскания стоимости механизмов и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 1997 г. по делу N 396/14

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Куйбышевской железной дороги г. Самары

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 1997 г.

по иску ГП УС-30 в интересах Управления строительства 30 к Управлению Куйбышевской железной дороги о взыскании 303695383 руб. - задолженности за переданные подстанцию и кран, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа,

установила:

истец обратился в суд с заявление о взыскании 136553683 руб. долга за переданные ответчику подстанцию и
кран, 104463567 руб. - пени за просрочку в оплате и 62678133 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16 - 19 мая 1997 г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 156407310 руб. - основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.96 по 20.03.97 исходя из учетной ставки ЦБ РФ действующей на момент предъявления иска 80%.

Суд не усмотрел наличие договорных отношений между сторонами, в связи с чем во взыскании пени за просрочку платежа отказал.

Постановлением от 15.07.97 апелляционная инстанция суда указанное решение суда изменила в части размера взысканных процентов, применив учетную ставку банковского процента в размере 60% за период с 15.10.96 по день фактической оплаты.

Управление Куйбышевской железной дороги не согласившись с вынесенными судебными актами обратилось с кассационной жалобой по делу.

Жалоба мотивирована тем, что не обоснована цена на переданное истцом оборудование, а истцом заявлено требование о взыскании суммы, значительно превышающей его реальную рыночную стоимость, что судом не применены условия п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие в аналогичных случаях применение цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, и завышенную сумму процентов за пользование денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции постановления от 15 июля 1997 года Коллегия находит его соответствующим действующему законодательству и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцом было передано ответчику оборудование: подстанция КТПН и кран козловой по актам приема-передачи N N 5/92-10 от 22.05.96 и 5/92-15 от 17.04.96. По заявлению истца основанием для передачи оборудования послужило письмо N 18/121 от 20.03.96, подписанное Главным инженером Дирекции завода
по ремонту подвижного состава, являющейся структурным подразделением ответчика. Данное письмо содержит просьбу передать оборудование по балансовой стоимости в счет погашения долга за аренду территории, расход электроэнергии и в счет будущих железнодорожных перевозок.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт, то есть ответ лица, которому была направлена оферта, о принятии ее условий, должен быть полным и безоговорочным.

Направление истцом счетов-фактур и платежных требований для оплаты за переданное имущество не является совершением действий по выполнению предусмотренных офертой условий договора.

Молчание ответчика в этой ситуации в силу п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не является акцептом.

При указанных обстоятельствах вывод суда о недоказанности наличия между сторонами договора купли-продажи оборудования и в связи с этим отсутствие основания для взыскания неустойки, является правомерным и соответствует требованиям ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактическая передачи истцом оборудования состоялась, оборудование ответчиком принято, его стоимость не оплачена, исковые требования в части взыскания стоимости оборудования в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела (инвентарные карточки учета основных средств, выписки из книги учета основных средств, справки, расчеты истца), остаточная стоимость механизмов составила 136553686 руб.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности стоимости механизмов не приняты судом во внимание правомерно, т.к. оценка имущества произведена истцом в соответствии с Положением “О переоценке основных фондов“, с учетом износа по остаточной рыночной стоимости, а заявитель жалобы каких-либо обоснованных возражений по расчету суду не представил.

Поскольку истец предъявил претензии об оплате стоимости оборудования и отказ от зачетов в ее погашение, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
15.10.96 по день фактической оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 1997 года по делу N 396/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.