Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.1997 по делу N 30/22 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, соответственно, арендатор обязан уплачивать арендную плату до фактического освобождения помещения, а также пени за просрочку арендных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 1997 г. по делу N 30/22

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волгоградгражданпроект“, г. Волгоград

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.1997

по иску Открытого акционерного общества “Волгоградгражданпроект“, г. Волгоград к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма “Анвест“, г. Волгоград о взыскании 21053639 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.1997 по делу N 30/22 частично удовлетворен иск заявителя жалобы и в его пользу с ответчика взыскано 19829612 рублей, в т.ч. - 7448662 рубля задолженности по арендной плате,
3208123 рубля задолженности по коммунальным услугам и услугам связи и 9172827 рублей пени за просрочку внесения арендной платы. Решение суда мотивировано тем, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором аренды, заключенным сторонами на 1995 г. И поэтому ответчик обязан оплатить аренду помещения до фактического его освобождения 7.03.1996.

Апелляционная инстанция суда данное решение изменила, указав на то, что отсутствие акта сдачи помещения не является доказательством пользования им и, поэтому, факт пользования ответчиком данным помещением доказан истцом лишь по январь 1996 г. и арендная плата должна быть взыскана, соответственно, по январь 1996 г. включительно. Оплата же пени была предусмотрена условиями договора на 1995 г., срок действия которого истек 31.12.1995, в связи с чем взыскание пени, по мнению апелляционной инстанции суда, необоснованно.

Не согласившись с актом апелляционной инстанции, истец в своей кассационной жалобе просит отменить его как принятый с нарушением норм материального права, в частности ст. 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик “Об аренде“ и п. 4 ст. 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, оставив в силе решение от 28.02.1997.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа проверив, в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор аренды нежилого помещения на 1995 г. По окончании срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением и в 1996 г., что не противоречит Основам законодательства Союза
ССР и союзных республик “Об аренде“. В соответствии с п. 4 ст. 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца, что и было сделано истцом письмом от 20.02.1996 N 174/юр. Поэтому, в данном случае, отказ апелляционной инстанции суда во взыскании пени в связи с истечением срока действия договора аренды - не правомерен.

При заключении договора аренды, стороны в п. 2.2.8 этого договора предусмотрели обязанность арендатора по окончании договора аренды сдать помещение Арендодателю по акту. Включение данного требования в текст договора не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, предусматривающей определение условий договора по усмотрению сторон. В соответствии с главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик свое обязательство сдать помещение истцу по акту не исполнил, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал отсутствие такого акта основанием для установления факта пользования помещением до 7.03.1997. Также, судом апелляционной инстанции необоснованно оценены, как односторонние документы истца, пропуска на вынос документации с его территории подписанные ответчиком и скрепленные его печатью, подтверждающие доводы истца.

Таким образом у суда апелляционной инстанции не было достаточных оснований для изменения решения суда от 28.02.1997.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.1997 по делу N 30/22 отменить. Решение от 28.02.1997 г. того же суда по тому же делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист Открытому акционерному обществу “Волгоградгражданпроект“, г. Волгоград в соответствии с настоящим постановлением.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.