Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.1997 по делу N 5527/96/21 Непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие на расчетных счетах заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 1997 г. по делу N 5527/96/21

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства “Енбек“, г. Ершов Саратовской области,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 1997 года

по иску Крестьянского фермерского хозяйства “Енбек“, г. Ершов Саратовской области, к Крестьянскому хозяйству “Витязь“, г. Ершов Саратовской области, о взыскании 73700000 руб. убытков,

установила:

Крестьянское фермерское хозяйство “Енбек“, г. Ершов Саратовской области, обратилось в суд с иском о взыскании с Крестьянского хозяйства “Витязь“, г. Ершов Саратовской области, 73700000 руб. убытков.

Решением от 10
февраля 1997 года Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал со ссылкой на недоказанность заявленных требований.

Постановлением от 6 мая 1997 года апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 6 июня 1997 года возвратил кассационную жалобу Фермерского хозяйства “Енебек“ без рассмотрения, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Крестьянско-фермерское хозяйство “Енбек“, не согласившись с вынесенным судебным актом, направило в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность определения от 6 июня 1997 года Арбитражного суда Саратовской области, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нашел оснований к его отмене и удовлетворению жалобы истца.

Из материалов дела следует, что Крестьянско-фермерское хозяйство “Енбек“ в нарушение требований Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ не обосновало ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов; подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующем счете денежных средств.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда правомерно отказала Крестьянско-фермерскому хозяйству “Енбек“ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратила жалобу заявителю.

Судебная коллегия при вынесении судебного акта допустила нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было вынесено коллегиально, а не судьей единолично. Однако с точки зрения материального права определение от 6
июня 1997 года законно, поэтому нарушение процессуальных норм не является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

определение от 6 июня 1997 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N 5527/96/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.