Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.1997 по делу N 36/97-17 Поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и истец не представил доказательств того, что ответчик, заключая договор мены, ставил целью уклонение от уплаты налогов, в удовлетворении исковых требований налогового органа о признании недействительным договора мены отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 1997 г. по делу N 36/97-17

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Энгельсу и Энгельсскому району

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 1997 г.

по иску Государственной налоговой инспекции по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области к Акционерному обществу открытого типа “Энгельстрансмаш“, г. Энгельс, и Открытому акционерному обществу “Энгельстрансмаш“, г. Элиста, Республики Калмыкия, о признании недействительным договора от 19 сентября 1996 г.

установила:

Государственная налоговая инспекция по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской
области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Акционерному обществу открытого типа “Энгельстрансмаш“, г. Энгельс Саратовской области, и Открытому акционерному обществу “Энгельстрансмаш“, г. Элиста, Республики Калмыкия, о признании недействительным договора мены от 19 сентября 1996 года.

В обоснование иска указано, что Акционерного общества открытого типа “Энгельстрансмаш“ и Открытое акционерное общество “Энгельстрансмаш“ заключили договор мены от 19 сентября 1996 года согласно которому одна сторона передала в собственность другой стороне недвижимость в обмен на ценные бумаги - обыкновенные именные акции. Согласно договору передаваемое имущество с обеих сторон является равноценным и определяется в размере 18944406490 руб.

Государственная налоговая инспекция по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области считает, что указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и, следовательно, в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Истец также считает, что Акционерное общество открытого типа “Энгельстрансмаш“, имея задолженность перед бюджетом на 01.12.96 в размере 8541000000 руб. передал большую часть основных средств своего предприятия Открытому акционерному обществу “Энгельстрансмаш“, г. Элиста, с целью уклонения от уплаты налогов.

Решением суда от 27 февраля 1997 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 5 мая 1997 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты по делу отменить и принять новое решение.

Материалами дела установлено, что согласно договору мены от 19.09.96 заключенного между Акционерным обществом открытого типа “Энгельстрансмаш“, г. Энгельс, и Открытым акционерным обществом “Энгельстрансмаш“, г. Элиста, было передано одной стороной в собственность другой недвижимое имущество в обмен на ценные бумаги - обыкновенные
именные акции.

Истец считает, что в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам порядка и нравственности.

Судебная коллегия определила, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Следовательно, данная сделка является законной и не противоречит ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 79 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“.

При этом, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ответчик, по мнению Государственной налоговой инспекции по г. Энгельсу и Энгельсскому району, заключая договор мены, ставил цель уклонения уплаты от налогов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы кассационной жалобы считает необоснованными и оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 1997 года по делу N 36/97-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.