Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.1997 по делу N 16/88 Поскольку действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины при отказе от иска в связи с погашением задолженности, расходы по государственной пошлине возложены на истца обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 1997 г. по делу N 16/88

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Пищепромпроектмаш“, г. Казань,

на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.96

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Пищепромпроектмаш“, г. Казань, к Казанскому филиалу ВНИПТИХИМ, г. Казань, о взыскании 71948995 руб.,

установила:

ТОО НПО “Пищепромпроектмаш“ обратилось в арбитражный суд с иском к Казанскому филиалу ВНИПТИХИМ о взыскании 71058378 руб., указав, что за ответчиком имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию.

В судебном заседании истец отказался от иска и
определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу прекращено по этому основанию.

В кассационной жалобе ТОО НПО “Пищепромпроектмаш“ просит отменить определение суда, указав, что расходы по государственной пошлине на истца возложены необоснованно, кроме того, о рассмотрении дела истец не извещался.

Истец просит также восстановить срок кассационного обжалования, так как ими копия определения арбитражного суда не получена.

Названную причину судебная коллегия находит уважительной, срок подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также когда истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком либо когда иск предъявлен недееспособным лицом.

Возврат государственной пошлины при отказе от иска в связи с погашением задолженности действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, расходы по государственной пошлине возложены на истца обоснованно.

Не основаны на материалах дела доводы истца о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела. Из его же письма N 354 от 17.09.96 видно, что истцу известно о рассмотрении дела 23.09.96 в 9 час. 30 мин. Слушание дела состоялось в этот день.

Оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 1997 г. по делу N 16/88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Довзыскать с ТОО НПО “Пищепромпроектмаш“ государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 1108651 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.