Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.1997 по делу N 96/21 Поскольку банком во исполнение заключенного договора с расчетного счета клиента были произведены отчисления в Пенсионный фонд и денежные средства на оплату труда работником выданы своевременно с соблюдением очередности и последовательности списания денежных средств, определенных ст. 855 ГК РФ, взыскание налоговым органом пени за несвоевременное перечисление налоговых платежей является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1997 г. по делу N 96/21

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 1997 года

по иску Акционерного коммерческого банка “Волгопромбанк“ к Государственной налоговой инспекции по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения ГосНИ от 28.02.97

установила:

Акционерный коммерческий банк “Волгопромбанк“ обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском Государственная налоговая инспекция по г. Волжскому о признании недействительным решения ГосНИ б/н от 28.02.97.

В обоснование исковых требований истец
указал, что Акционерный коммерческий банк “Волгопромбанк“ (Волжский филиал) при списании средств со счета Закрытого акционерного общества “Трансторг“ руководствовался частью 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его действия соответствуют требованиям части 2 ст. 845 Российской Федерации. В этой связи считает необоснованным решение Государственной налоговой инспекции о применении к нему финансовых санкций.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 08.04.97 иск удовлетворил, признав недействительным решение Государственной налоговой инспекции по г. Волжскому Волгоградской области б/н от 28.02.97 по акту проверки от 25.02.97. Решение суда мотивировано выводом, что Письмо Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации от 22.08.96, на которое ссылается ответчик в обоснование правомерности принятого им решения судом не принимается, так как оно противоречит ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 11.01.96 N 683-11 ГД “О факте грубого неисполнения ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации“ это Письмо признано несоответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и не подлежащим применению.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по г. Волжскому просит отменить решение суда от 08.04.97 и передать дело на новое рассмотрение, считая, что противоречия норм права по данному спору не существует, поскольку согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не регулирует налоговые отношения.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта установлено следующее.

Государственная налоговая инспекция по г. Волжскому произвела проверку Волжского филиала Акционерного коммерческого банка “Волгопромбанк“ на предмет своевременности исполнения документов налогоплательщиков по перечислению платежей в бюджет (акт проверки от 25.02.97).

По результатам
проверки Государственная налоговая инспекция решением б/н от 28.02.97 доначислила и предъявила к взысканию с истца 8331,1 тыс. руб. пени согласно ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Пеня начислена за задержку исполнения 17 платежных поручений Закрытого акционерного общества “Трансторг“ на общую сумму 94919,5 тыс. руб. налоговых платежей.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции по г. Волжскому подлежит отклонению по следующим основаниям.

Очередность списания денежных средств регулирует часть 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой нормы списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору осуществляется во вторую очередь.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел списание денежных средств со счета клиента на оплату заработной платы и в Пенсионный фонд, не исполнив платежные поручения налоговых платежей, так как денежные средства на их перечисление на счете клиента отсутствовали.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и выслушав их доводы, исковые требования Акционерного коммерческого банка “Волгопромбанк“ удовлетворил.

Решение суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает правильным, так как отношения между Акционерным коммерческим банком “Волгопромбанк“ и Закрытым акционерным обществом “Трансторг“ составляют предмет гражданского законодательства.

Судебной коллегией не может быть принята во внимание ссылка ответчика на ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, так как предусмотренные ею требования противоречат ст. 855 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации принят после принятия Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Не может быть признана обоснованной и ссылка ответчика на Письмо Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации от 22.08.96 (зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.96 за N 1154), так как Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 11.10.96 N 683-11 это Письмо, регламентирующее порядок применения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано не соответствующим Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08.04.97.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 1997 года по делу N 96/21 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Волжскому Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.