Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.1997 по делу N СП2608-310/3.2 При исчислении налогооблагаемой прибыли валовая прибыль уменьшается на сумму отчислений в резервный фонд, создаваемый предприятиями, согласно законодательству в объеме, установленном учредительными документами, но не более 25 процентов уставного фонда. Включение в себестоимость продукции суммы отчислений в резервный фонд при отсутствии предусмотренных законодательством оснований неправомерно, поскольку образование и отчисление в резервный фонд денежных средств не является налоговой льготой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 1997 г. по делу N СП2608-310/3.2

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного акционерного общества закрытого типа “Ульяновскгеонефть“

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 2 апреля 1997 г.

по иску Государственного акционерного общества закрытого типа “Ульяновскгеонефть“ к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным решения от 20.09.96 N 16-04/1249ДСП о взыскании 2435336250 руб.

установила:

ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском ГосНИ по Ленинскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным решения от
20.09.96 N 16-04/1249ДСП по акту документальной проверки от 18.07.96 о занижении прибыли и налогов в сумме 557218050 руб., штрафа в размере 100% от доначисленной суммы 1700700000 руб., пени за несвоевременное перечисление денежных средств в бюджет в сумме 102539600 руб., а всего 2435336250 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.97 исковые требования ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ частично удовлетворены в части:

исключения из себестоимости затрат на сумму 24390200 руб., связанных с маркетинговыми услугами по договору с фирмой “Снас“;

доначисления налога на прибыль в сумме 15010300 руб., НДС в сумме 3007000 руб., спецналога в сумме 450000 руб. на нефть, реализованную по договору N 24-юр от 10.10.94 с СП “Балкар - Трейдинг“ по цене не выше фактической себестоимости;

уменьшения суммы затрат готовой продукции на 56990100 руб.;

применения финансовых санкций за занижение прибыли в связи с отнесением на себестоимость налоговых платежей в 1994 г. на сумму 15284200 руб., в 1995 г. на сумму 51583400 руб.

Производство по делу о признании недействительным решения ГосНИ в части исключения из затрат стоимости 2000 т покупной нефти по договору N 17 от 12.04.95 с АОЗТ “Кинель-Нефть“ в сумме 260000000 руб. судом было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В остальной части иска истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.04.97 по делу N 2608-310/3.2 решение суда от 10.02.97 частично изменено.

Решение ГосНИ по Ленинскому району г. Ульяновска от 20.09.96 N 16-04/1249ДСП в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 2000200 руб. за 1994 г. и 24632300 руб. за 1995 г., штрафа в размере 100% от доначисленного
налога в сумме 24634500 руб., 10% пени в сумме 2463500 руб. признано недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.97 по делу N СП-2608-310/3.2 и принять новое решение, признав недействительным решение ГосНИ Ленинского района г. Ульяновска от 20.09.96 N 16-04/1249ДСП также по остальным позициям:

в части исключения из себестоимости сумм, начисленных за задержку выплаты заработной платы более чем на три дня - в 1994 г. 35238800 руб., в 1995 г. 76909800 руб. и начисленных в связи с этим финансовых санкций за занижение прибыли;

в части исключения из себестоимости процентов, уплаченных по кредитным договорам в сумме 45323600 руб. и применения санкций за занижение прибыли;

в части отказа ГосНИ учитывать права истца на уменьшение налога на прибыль на 50% в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и применения санкций за занижение прибыли в размере 265297700 руб.;

в части доначисления выручки в сумме 1367275200 руб., НДС и спецналога в сумме 243042000 руб., налога на содержание жилфонда 16923000 руб., налога на пользователей автодорог 20363000 руб. и применения финансовых санкций;

в части применения к вновь преобразованному в декабре месяце 1994 г. ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ штрафных санкций по деятельности в 1994 году ТОО “Ульяновскгеонефть“.

До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.05.97 в судебном заседании был объявлен перерыв на два дня до 14 час. 00 мин. 30.05.97.

Проверив материалы
дела, проанализировав доводы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что жалоба ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела (л. д. 11 обор., 1 том, стр. 8 акта проверки ГосНИ от 20.09.96 N 16-04/1249ДСП), за задержку заявителем жалобы начисления заработной платы более чем на три дня в 1994 г. исключена из себестоимости 35238300 руб. в 1995 г. 76909800 руб., а также суммы отчислений во внебюджетные фонды с инфляцией 43747300 руб.

Согласно ст. 81-1 КЗоТ РФ индексация платы труда работников предприятий, учреждений, организаций производится в порядке, установленной Законом РСФСР “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР“. Согласно ст. 2 данного Закона, индексации подлежит оплата труда работников предприятий, учреждений и организаций, кроме работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на произведенные ими товары и оказываемые услуги.

По представленным для проверки документальным данным УАОЭТ “Ульяновскгеонефть“ в 1994 г. и в 1 полугодии 1995 г. цены на нефть были регулируемыми и, только 20% добываемой нефти, могли быть реализованы по свободным ценам.

Свободные цены на нефть установлены во 2 полугодии 1995 г.

Ст. 8 вышеназванного Закона “Об индексации“ установлено, что источником средств для индексации оплаты труда работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги являются собственные средства предприятий и организаций.

Согласно этой же статьи источником индексации оплаты труда работников предприятий, реализующих продукцию по государственным фиксируемым ценам тарифам при недостатке средств на оплату труда по независящим от них причинам, являются бюджетные средства в порядке, определенном Советом Министров РСФСР.

В соответствии с разд. 111 Инструкции Госкомитета РФ от 13.10.92 N 6-3/124, п. 7, разд.
1 Положения о составе затрат по производстве и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложения прибыли, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции включаются компенсации по оплате труда, в связи с повышением цен и индексацией доходов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Заявитель жалобы, как видно из материалов дела, не представил доказательств установления таких норм на периоды начисления указанных им сумм, а поэтому, исключение из себестоимости сумм, начисленных за задержку выплаты заработной платы более чем на три дня, было произведено налоговой инспекцией обоснованно.

Постановление Правительства РФ “Об индексации депонированной заработной платы“ издано лишь однажды 01.06.92 N 365, с опубликованием индекса потребительских цен.

Согласно п. 7 вышеуказанного Положения компенсационные выплаты, в связи с повышением цен, производимые сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства РФ, в себестоимость продукции не включаются.

Доводы заявителя жалобы о том, что неправильное отнесение затрат в себестоимость готовой продукции не повлекло занижение суммы налога на прибыль за 1994 г., 1995 г., и, что налог им уплачен полностью, а потому, согласно п. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в РФ“ финансовые санкции к ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ применены необоснованно, - судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Суммы компенсирующего характера в 1994 г. в размере 35238800 руб. и в 1995 г. - 76909800 руб. истцом были включены в фонд оплаты труда, что повлекло занижение себестоимости реализованной продукции.

Таким образом, финансовые санкции в соответствии со ст. 13 п. 1 пп “а“ Закона РФ от 27.12.91
N 2118-1 применены правомерно, так как налог на прибыль и налог с суммы превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, не могут быть объединены в одну категорию. Объектом налога на прибыль является налогооблагаемая прибыль, а объектом второго налога - сумма превышения фактических расходов на оплату труда в части относимой на себестоимость продукции, а в сравнении с нормируемой величиной, определяемой законодательством РФ.

В ходе проверки, фонд оплаты труда, неверно отнесенный истцом в себестоимость, был скорректирован, как для расчета налога на прибыль, так и для расчета налога с сумм превышения фактических расходов на оплату труда, по сравнению с их нормируемой величиной.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы в этой части являются несостоятельными.

Обоснованными и законными признаются судебные акты и ГосНИ в части исключения из себестоимости процентов, уплаченных по кредитным договорам в сумме 45323600 руб., поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие использование кредитных средств на цели, позволяющие в соответствии с пп. “С“, п. 2, раздела 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, - отнести данные расходы на себестоимость. Между тем, “на себестоимость относятся проценты по полученным кредитам банка, за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных активов и иных внеоборотных активов“.

Как видно из материалов дела, (стр. 15 акта) из кредитных средств, взятых на приобретение материальных ресурсов для производственных нужд, часть из них расходовалась на пополнение внеоборотных активов, приобретение основных средств и нематериальных активов на воспроизводство капитальных вложений. Вследствие этого,
оплата процентов по кредитным договорам банка, относимая на себестоимость готовой продукции, завышена на 45323600 руб., с применением в связи с этим финансовых санкций.

Таким образом, доводы истца в этой части несостоятельны.

Доводы истца в жалобе о его праве на уменьшение налога на прибыль в размере 50% в соответствии с п. 7 ст. Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ также следует считать необоснованными.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, при исчислении облагаемой прибыли валовая прибыль уменьшается на сумму отчислений в резервный фонд, создаваемый предприятиями, согласно законодательству в объеме, установленном учредительными документами, но не более 25% уставного фонда. Сумма отчислений при этом, в указанные фонды, не должна превышать 50% налогооблагаемой прибыли предприятия.

Льготы по исчислению налога на прибыль перечислены в ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1.

Согласно ст. 5 п. 5.1. Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37, сумма налога налогоплательщиками определяется на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Ст. 12 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основании и в порядке, установленных законодательными актами, и, предъявлять органам документы, подтверждающие право на льготы по налогам.

Судом установлено, что в нарушение требований, установленных письмом ГНС РФ от 10.05.95 N ВГ-4-14/17Н, расчет налога от фактической прибыли за 1995 г. истцом был представлен лишь после выявления
налоговым органом ошибок. В результате в бюджет не полностью были уплачены суммы налогов.

Таким образом, включение заявителем жалобы в себестоимость продукции суммы отчислений в резервный фонд при отсутствии предусмотренных законодательством оснований неправомерно, поскольку согласно ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 образование и отчисление в резервный фонд денежных средств не является налоговой льготой.

Доводы заявителя жалобы о признании решения ГосНИ недействительным в части доначисления выручки в сумме 1367275200 руб., НДС - 241946200 руб. спецналога - 241946200 руб., а также доначисления налогов за 1995 г. на содержание жилфонда в сумме 16923000 руб. и пользователей дорог в сумме 20363000 руб. с применением в связи с этим финансовых санкций от реализации 4016 т нефти АО “Нафта - Москва“ по договору от 30.04.95 N 1345-981, - отклонены обоснованно и законно без нарушения норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, для реализации на внутреннем рынке 4016 т нефти, ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ заключил с АООТ “Нафта - Москва“ договор поставки N 1345-981 от 30.11.95 (л. д. 78 - 80). Оплата стоимости нефти по данному договору поставки была произведена мемориальным ордером N 755 от 07.12.95 (л. д. 280) с указанием основания “предоплата за 4016 т нефти в размере суммы договора 1373472000 руб. По товарному балансу за декабрь 1995 г. АО “Нафта - Москва“ отгружено указанное количество нефти.

Доводы заявителя жалобы о необходимости учета данной суммы как полученной от реализации нефти по договору о совместной деятельности, заключенном между ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ и АОЗТ “Ойл-Хауз“ от 03.04.95 N 5-95 необоснованны. Они опровергаются дополнительным соглашением от 20.07.95, составленном между истцом и АОЗТ
“Ойл-Хауз“ (л. д. 52 - 53), согласно которому последнее фактически отказалось от реализации 4016 т нефти, и письмом от 14.11.95, б/н (л. д. 52), в котором АООТ “Ойл-Хауз“ просит истца найти покупателя и реализовать 4016 т нефти без его участия.

Кроме того, указанные в отчете N 10 от 29.12.95 по реализации нефти в количестве 4016 т затраты АОЗТ “Ойл-Хауз“ и услуги сторонних организаций в сумме 72023000 руб. документально не подтверждены. Письмо АО “Ойл-Хауз“ от 26.03.96 N ФБО (л. д. 334) о начислении налогов от выручки реализованной 4016 т нефти и перечисление их в бюджет, - ГосНИ N 28 по Юго-Западному округу г. Москва не подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что реализация 4016 т нефти осуществлена на основании самостоятельного договора поставки от 30.11.95 N 1345-981. Документального подтверждения совершения спорной сделки в рамках договора о совместной деятельности путем объединения усилий участников договора и распределения прибыли по соглашению между ними, а также доказательств отражения данной операции с документальными подтверждением затрат на отдельном балансе АОЗТ “Ой Хауз“, - истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах наличие договора о совместной деятельности и представление истцом отчета не дают оснований для признания факта совершения сделки по продаже 4016 т нефти в рамках договора о совместной деятельности.

Доводы заявителя жалобы о признании недействительным решения ГосНИ по акту проверки от 20.09.96 N 16-04/1249ДСП в части применения штрафных санкций по результатам деятельности в 1994 г. ТОО “Ульяновскгеонефть“ к преобразованному ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как данный предмет спора выходит за пределы искового заявления.

В соответствии со ст. 155
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.

Поэтому нарушений норм материального и процессуального права при принятии в этой части судебного акта апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ульяновской области, не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, п. 4, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

1. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 1997 г. по делу N СП-2608-310/3.2 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 2 апреля 1997 г. оставить без изменения.

2. Кассационную жалобу Государственного акционерного общества закрытого типа “Ульяновскгеонефть“ - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.