Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.1997 по делу N И1826-221/2.4-2.10 Из материалов дела усматривается, что договор на подачу и уборку вагонов является незаключенным, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании арендной платы по спорному договору отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 1997 г. по делу N И1826-221/2.4-2.10

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Цильнинского райпотребсоюза, с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 октября 1996 г.,

по иску Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги, г. Ульяновск, к Цильнинскому райпотребсоюзу, с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области о взыскании 782280 руб. арендной платы за пользование земельным участком в феврале месяце 1995 г., согласно договора от 30 августа 1994 г. N 5/405,

установила:

Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги, г. Ульяновск, обратилось
в суд с иском о взыскании с Цильнинского райпотребсоюза, с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, 782280 руб. арендной платы за пользование земельным участком в феврале месяце 1995 года согласно договора от 30 августа 1994 года N 5/405.

Решением от 2 октября 1996 года Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в предъявленной сумме. При этом суд исходил из того, что договором от 30 августа 1994 года N 5/405 предусмотрена уплата ответчиком арендной платы за пользование землей, принадлежащей железной дороге.

Цильнинский райпотребсоюз, не согласившись с вынесенным судебным актом, направил в Федеральный арбитражным суд Поволжского округа кассационную жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как несоответствующее нормам материального права.

По мнению заявителя, истец документально не доказал право собственности на земельные участки, на которых фактически расположены склады райпо, поэтому не вправе требовать платы за спорные земли.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность и обоснованность решения от 2 октября 1996 года, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, нашел основания к отмене решения и удовлетворению кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что истец настаивал на взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком в размере 782280 руб. и суд удовлетворил заявленный иск со ссылкой на то, что указанная плата предусмотрена параграфом 10(6) договора от 30 августа 1994 года N 5/405.

По мнению коллегии, вывод суда о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений не соответствует материалам дела и действующему в то время законодательству.

В силу статьи 58 Основ Гражданского законодательства договор должен быть заключен в письменной форме.

Если сторона, получившая оферту, в нормально необходимое
время не сообщит о своем согласии с предложенными изменениями оферты, договор считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что договор на подачу и уборку вагонов от 30 августа 1994 года N 5/405 следует считать незаключенным, так как он подписан ответчиком с протоколом разногласий, а истец, как того требует статья 58 Основ гражданского законодательства нормально необходимое время не сообщил о согласии на предложенные в протоколе разногласий изменения параграфов 2; 7; 10(6) спорного договора.

Ссылка суда в решении на то, что договор на подачу и уборку вагонов от 30 августа 1997 года N 5/405 заключен в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов, является неправомерной в силу следующих обстоятельств.

Действительно, раздел 12 Правил перевозок грузов регламентирует определенный порядок заключения договоров на подачу и уборку вагонов клиентами с железной дорогой и урегулирование возникающих между ними разногласий.

Однако, в данном случае, Правила перевозок грузов противоречат Основам гражданского законодательства, а в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 года N 2212 акты законодательства Союза ССР и республик применяются, поскольку они не противоречат Основам.

По мнению коллегии, с учетом вышеизложенного, суду необходимо было дать оценку договора от 30 августа 1994 года N 5/405 с точки зрения Основ гражданского законодательства и признать указанный договор незаключенным.

При указанных обстоятельствах суд не имел законных оснований для взыскания арендной платы по спорному договору.

В заседании коллегии истец также ссылался на то, что железная дорога вправе взыскивать с клиента дополнительные сборы, что предусмотрено статьей 70 Устава железных дорог. А в обосновании своих доводов истец ссылался на прейскурант N 10-01 тарифы на грузовые железнодорожные перевозки (тарифное руководство N
1).

Коллегия отклонила указанный довод истца, так как Устав железных дорог СССР регламентирует отношения, связанные с перевозкой грузов, а спорный пункт Тарифного руководства N 1 (издание 1989 года) предусматривает возможность взимания железной дорогой сбора за временное пользование участками земли другими предприятиями и организациями для складирования грузов и т.д. То есть указанный сбор действительно мог быть применен железной дорогой в случае, если предприятие пользуется временно землей железной дороги для складирования своих грузов.

Из материалов дела усматривается, что по спорному иску истец настаивает на взыскании арендной платы по договору от 30 августа 1994 года N 5/405, а не на взыскание дополнительных сборов.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 (2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

решение от 2 октября 1996 года Арбитражного суда Ульяновском области по делу N И1826-221/2.4-2.10 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги, г. Ульяновск, 37950 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе в пользу Цильнинского райпотребсоюза, с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области.

Исполнительный лист выдать.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать поворотный исполнительный лист Цильнинскому райпотребсоюзу на взыскание с Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги 782280 рублей долга и 75900 руб. расходов по госпошлине по решению от 2 октября 1996 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.