Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.1996 N СП1654-159/2.20 Применением законной неустойки, а не договорной, права и интересы ответчика не ущемлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 1996 года Дело N Сп 1654-159/2.20“

(извлечение)

АО “Волгоградский алюминий“ обратилось в арбитражный суд с иском к Майнскому райпо Облпотребсоюза о взыскании 19842157 руб. Истец свои требования обосновал тем, что в соответствии с договором N 08/2-228 от 17.10.95 им поставлено в адрес ответчика продукции на сумму 14714318 руб. На эту сумму был выставлен счет, который до настоящего времени не оплачен. Таким образом, сумма основного долга составляет 14714318 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 5127839 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.09.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Майнское райпо Ульяновского облпотребсоюза просит изменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, указывая при этом, что п. 2 договора N 08/2-228 от 17.10.95 устанавливает между сторонами договорную неустойку - пени в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что составляет, по мнению ответчика, 42732 руб. Суду при принятии решения следовало руководствоваться п. 2 договора, а не ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанным на Законе.

Установлено, что между сторонами заключен договор N 08/2-228 от 17.10.95, в соответствии с которым АООТ “Волгоградский алюминий“ обязался поставить Майнскому райпо товары народного потребления.

По железнодорожной накладной N 65350080 истцом в адрес ответчика отправлены товары на сумму 14714318 руб., которые получены ответчиком 15.12.95.

Из п. 2 договора от 17.10.95 видно, что оплата товара производится не позднее 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя. В случае неполной реализации товара - по истечении 30 дней с момента его поступления. Договором предусмотрена обязанность покупателя уплатить продавцу за каждый день просрочки платежа 1% от суммы неоплаченного товара. До обращения в арбитражный суд оплата полученных товаров не произведена, просрочку платежа в 106 дней ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной Законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно,
истец был вправе предъявить иск о взыскании той неустойки (законной или договорной), которая, по его мнению, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма договорной неустойки из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки составляет 15597177 руб. На основании ст. 395 ГК Российской Федерации с ответчика судом взыскано 5127839 руб. Следовательно, применением законной неустойки, а не договорной, права и интересы ответчика не ущемлены.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.96 по делу N Сп 1654-159/2.20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.